Судья Писарев А.Н. Дело №8384 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону «1» декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Ходакова А.В., судей Юрченко В.И. и Шкурихиной Т.М. при секретаре судебного заседания Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 1 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Карасева В.А. в защиту интересов потерпевшего Болдырева А.Л. на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2010 года, которым Чолоян Т.А., ранее не судимый,- осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии - поселении. Мера пресечения Чолояну Т.А. изменена на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда, с исчислением срока наказания с 15 сентября 2010 года. Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск потерпевшего. Взыскано с Чолояна Т.А. в пользу потерпевшего Болдырева А.Л. 613748 рублей. Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., выступления адвоката Карасева В.А., потерпевшего Б., подтвердивших доводы кассационной жалобы об отмене приговора, адвоката Бортникова И.Н., просившего об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей об отмене приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору Чолоян Т.А. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть гр-ки Б. совершенное 18 декабря 2009 года в г. Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденный Чолоян Т.А. вину в совершении преступления признал. В кассационной жалобе адвокат Карасев В.А. в интересах потерпевшего Б. выражает несогласие с приговором, в части назначенного Чолояну Т.А. наказания, считает его необоснованным и несправедливым, в виду чрезмерной мягкости. В обоснование доводов адвокат указывает на то, что диспозиция ч.3 ст.264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет, однако, определяя Чолояну Т.А. наказание в виде 1 года лишения свободы, суд не обоснованно назначил такой минимальный срок наказания. При этом судом не была дана должная оценка личности Чолояна Т.А., поскольку положительная характеристика была подписана соседями-земляками, которые являются явно заинтересованными лицами. Не было принято во внимание то обстоятельство, что с 2003 года до момента совершения преступления Чолоян Т.А. 24 раза был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил Дорожного движения РФ и является злостным нарушители ПДД. Необоснованно и указание суда на состояние здоровья Чолояна Т.А., поскольку каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболевания в суд представлено не было. Вину Чолоян Т.А. признал лишь после исследования всех доказательств по делу, таким образом, его признание вины не может быть признано добровольным. Суд не учел и то, что двоих малолетних детей Чолоян Т.А. усыновил после совершения преступления, с целью получения для себя смягчающего обстоятельства. В результате преступления наступила смерть потерпевшей, что можно расценить как тяжкие последствия. Кроме того, Чолоян Т.А. не предпринял никаких мер к возмещению причиненного морального вреда и материального ущерба и не признавал гражданский иск потерпевшего. Защитником осужденного Чолояна Т.А. - адвокатом Бортниковым И.Н. поданы возражения на кассационную жалобу адвоката Карасева В.А., в которых он выражает несогласие с доводами жалобы, считает, что суд достаточно тщательно и объективно исследовал все представленные доказательства и дал им должную оценку. Приговор является законным и обоснованным и справедливым, постановленным с соблюдением требований действующего законодательства РФ. Считает, что приговор необходимо оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав выступления сторон, судебная коллегия полагает приговор законным, обоснованным и справедливым. Судом были правильно установлены фактические обстоятельства дела. Совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного Чолояна Т.А., является достаточной для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации его действий и назначения ему справедливого наказания. Соглашаясь с оценкой суда показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, протоколов следственных действий, вещественных доказательств, заключений экспертов, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно признал доказанной вину Чолояна Т.А. по предъявленному обвинению, правильно квалифицировав его действия по ч. 3 ст.264 УК РФ. Доказанность вины осужденного в содеянном сторонами не обжалована. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что суд, не исследовав должным образом данные о личности осужденного и не дав оценку отягчающим и смягчающим обстоятельствам, назначил Чолояну Т.А. чрезмерно мягкое наказание. Как усматривается из материалов дела, наказание Чолояну Т.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих его личность. Объективно обстоятельств, которые не были бы учтены судом при назначении наказания виновному, либо учтены им неправомерно, из материалов дела не усматривается. Соглашаясь с оценкой личности осужденного данной в приговоре, судебная коллегия признает, что назначенное ему судом наказание, соразмерно содеянному и является справедливым. То обстоятельство, что потерпевший и его защитник не согласны с размером назначенного наказания, само по себе не влечет отмену приговора по указанному основанию. При таком положении, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2010 года в отношении Чолояна Т.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Карасева В.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: