Судья Махотенко Л.П. Дело № 8140. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону. 24 ноября 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В., судей Юрченко В.И., Соловьева Э.В. при секретаре Сакеллариус И.В. рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2010 года кассационное представление государственного представителя Кунаховой Л.И. и кассационную жалобу адвоката Султанбей И.И., защищающего интересы осуждённого Беловолова А.В. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 октября 2010 года, которым БЕЛОВОЛОВ А.В., ранее судимый: 1) 16.07.2001 г. Новочеркасским городским судом Ростовской области по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в, г»; 161 ч. 2 п.п. «б, д», 69 УК РФ к 4 г. 6 м. л/св. Освободившийся 20.07.2004 г. УДО на 2 г. 1 м. 28 дн. 2) 25.01.2007 г. Новочеркасским городским судом Ростовской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 4 г. л/св. Освободившийся 29.08.2008 г. УДО на 1 г. 10 м. 12 дн. осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 162 от 8.12.2003 г.) к 11 годам лишения свободы. В порядке ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору Новочеркасского городского суда от 25 января 2007 г., и окончательно определено 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 8 ноября 2009 года. Суд распорядился вещественными доказательствами. Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление осуждённого Беловолова А.В. (посредством использования видеоконференцсвязи), его защитника-адвоката Султанбей И.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Фроленко В.В., не поддержавшей доводы кассационного представления, и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Беловолов А.В. признан виновным и осуждён за то, что 7 ноября 2009 года, в период времени с 15 до 19 часов, находясь в квартире при распитии спиртных напитков, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений к Л., нанёс ему тупыми предметами и двумя хозяйственно-бытовыми ножами колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость, закрытую черепно-мозговую травму, переломы ребёр, то есть сочетанную травму, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью, явившейся причиной смерти, наступившей 8 ноября 2009 года. В судебном заседании Беловолов А.В. вину не признал. В кассационной жалобе адвокат Султанбей И.И., защищающий интересы осуждённого Беловолова А.В., просит приговор отменить как неправильный. На предварительном следствии и в судебном заседании Беловолов А.В. утверждал, что не имел умысла причинять тяжкие телесные повреждения Л. Возникшая между его подзащитным и потерпевшим драка, произошла из-за неправомерных действий Л., его нападения на Беловолова А.В. После нанесения потерпевшему телесных повреждений, Беловолов А.В. сам вызвал «скорую помощь» и милицию. Его подзащитный характеризуется положительно. Просит дело направить на новое судебное рассмотрение. В кассационном представлении государственный обвинитель Кунахова Л.И. просит приговор отменить как незаконный и несправедливый в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушен уголовно-процессуальный закон; неправильно применён уголовный закон. Она считает, что назначенное наказание является чрезмерно мягким, поскольку Беловолов А.В. свою вину в предъявленном обвинении не признал, не раскаялся, имеет рецидив преступлений. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Виновность осуждённого Беловолова А.В. в содеянном им деянии подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, всесторонне исследованных в судебном заседании, полно и правильно приведённых в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка. Так, в ходе судебного заседания Беловолов А.В. показал, что 7 ноября 2009 года он у себя дома распивал спиртные напитки с Л. Когда спиртное закончилось, Л. стал требовать ещё, потом стал требовать деньги на спиртное. Это сопровождалось нецензурной бранью. Затем между ними произошла драка, и он пытался вытащить Л. из квартиры. Тот падал, и он бил его руками и ногами. Потом у Л. в руке откуда-то оказался нож. Он пытался его отобрать и порезался. Когда он бил Л., то нож у потерпевшего выпал из рук. Он поднял нож и стал им наносить удары Л.. Куда наносил удары ножом - не помнит, также не помнит, чтобы наносил удары двумя ножами. Потом он вызвал «скорую помощь». Согласен с заключением судебно-медицинского эксперта, по поводу обнаруженных у Л. телесных повреждений. Эти телесные повреждения он наносил руками, ногами и ножом. Несмотря на непризнание своей вины, виновность Беловолова А.В. в совершённом деянии подтверждается показаниями свидетелей. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Х. показала, что 7 ноября 2009 года, примерно в 18 часов 50 минут она как фельдшер выездной бригады «скорой помощи» находилась на рабочем месте. Поступил вызов о том, что человек получил ножевое ранение. Она с фельдшером К. и водителем выехали в указанный адрес. На кухне указанной им квартиры сидел Беловолов А.В., а против него в кресле - потерпевший, у которого были два колото-резанных ранения в области живота, телесные повреждения на лице, рана на бедре. Потерпевший был без сознания. Беловолов А.В. пояснил, что они вдвоём выпивали, потом возник конфликт и потерпевший накинулся на него. Он же, обороняясь, нанёс потерпевшему удары ножом в разные части тела, а потом вызвал «скорую помощь». Она обратила внимание, что руки у Беловолова А.В. были в крови, а в метре от входа в квартиру лежал окровавленный кухонный нож. Сам Беловолов А.В. на какие-либо телесные повреждения не жаловался. Потерпевшего доставили в БСМП г. Новочеркасска. Аналогичные показания дала свидетель К., которая работала вместе с Х. фельдшером на «скорой помощи» 7 ноября 2009 года и выезжала на квартиру Беловолова А.В. Свидетель Т. показал, что знаком и с Беловоловым А.В. и Л. 7 ноября 2009 года он во второй половине дня зашёл к Беловолову А.В. домой. Отдал ему квитанцию об оплате за квартиру и выпил с ним пива. Потом пришёл Л., и они вместе выпили. Затем Л. и Беловолов А.В. предложили ещё купить спиртного. Но он отказался, и они пошли его проводить до остановки. Как он понял, Беловолов А.В. и Л. после этого пошли продолжать распивать спиртное. Аналогичные показания дала свидетель Т. Свидетель К. показал, что 7 ноября 2009 года, в вечернее время он как следователь, в составе следственно-оперативной группы выезжал….. произошло преступление. Как пояснил проживавший там Беловолов А.В., на него с топором напал какой-то мужчина и он, обороняясь, нанёс ему ножом телесные повреждения. При осмотре квартиры никакого топора обнаружено не было. Потерпевшего увезла «скорая помощь». У Беловолова А.В. он никаких телесных повреждений не видел, в том числе и на руке. С места происшествия было изъято три ножа. Аналогичные показания дали свидетели В. и М., которые как сотрудники милиции - эксперт и оперуполномоченный уголовного розыска в составе следственно-оперативной группы выезжали на место происшествия. Допрошенный в качестве свидетеля Л. показал, что. Знает Беловолова А.В. около 10 лет, как лицо неоднократно судимое. Может охарактеризовать его как человека агрессивного, особенно в состоянии алкогольного опьянения. 7 ноября 2009 года он выезжал по месту жительства Беловолова А.В. на. Потерпевшего Л. он тоже знает, но агрессивным его охарактеризовать не может. На месте происшествия Беловолов А.В. выглядел нормально, телесных повреждений на нём он не видел, только неглубокую царапину на правой руке. Свидетель Б. показала, что Беловолов А.В. приходится ей сыном, который проживает вместе с нею. 7 ноября 2009 года она в 9 часов утра ушла на работу, а сын оставался дома. Примерно, в 18 часов ей на мобильный телефон позвонил сын и сообщил, что ножом ударил человека. Свидетель П. показала, что работает, расположенном против дома № 44 по ул. Мацоты в г. Новочеркасске. 7 ноября 2009 года, примерно в 19 часов 30 минут в магазин зашёл Беловолов А.В. Он хотел купить пиво, но денег у него не оказалось. Он был чем-то сильно озабочен. Телесных повреждений на нём она не видела. Беловолов А.В. сказал, что, кажется, он зарезал человека, после чего вышел из магазина. Свидетель К. показала, что работает. 7 ноября 2009 года к ней обратился за медицинской помощью Беловолов А.В. с жалобой на боль в правой руке. Она обследовала правую руку и обнаружила небольшую рану, видимо резанную, не более 2 сантиметров. Рана каких-либо швов или процедур не требовала. Механизм образования повреждения она объяснить не может. Кроме того, виновность Беловолова А.В. подтверждается показаниями свидетелей Б., М., С., И., Б., Х., Г., Ш. и В. Суд дал объективную оценку показаниям свидетелей. Эти показания последовательны, логичны и согласуются между собой. Оснований, сомневаться в достоверности показаний указанных выше свидетелей, нет и у судебной коллегии. Вина Беловолова А.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается и другими доказательствами, которые были исследованы непосредственно в судебном заседании, и которым суд дал правовую оценку: протоколом осмотра места происшествия - квартиры, в ходе которого изъяты три ножа /т. 1, л.д. 8-12/; заключением эксперта № 3673-Э от 18.01.2010 года, согласно которому на трупе Л. обнаружены закрытая черепно-мозговая травма; закрытая травма груди; колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением левой доли печени; множественные колото-резанные ранения конечностей и другие резанные раны, кровоподтёки и ссадины /т. 1, л.д. 80-95/; заключением эксперта № 1276 от 15.02.2010 года, согласно которому на двух кухонных ножах обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Л. /т. 1, л.д. 130-134/; заключением эксперта № 1277 от 15.02.2010 года, согласно которому на куртке и свитере обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Л. /т. 1, л.д. 145-148/; заключением эксперта № 45 мк от 31.03.2010 года, согласно которому повреждения кожи, которые причинены Л. могли быть причинены ножами, изъятыми в квартире Беловолова А.В. /т. 1, л.д. 23-44/; заключением эксперта № от года, согласно которому у Беловолова А.В. по данным медицинских документов имелась резанная ссадина второго пальца правой кисти /т. 2, л.д. 87/; протоколами осмотров предметов и признания их вещественными доказательствами /т. 1, л.д. 112-115, т. 2, л.д. 156-160/. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката Султанбей И.И. о том, что возникшая между его подзащитным и потерпевшим драка, произошла из-за неправомерных действий Л. Как установил суд, у осуждённого Беловолова А.В. отсутствовали телесные повреждения кроме резаной ссадины на руке, в то время как у Л. имелась множественная сочетанная травма, причинённая руками, ногами и ножами, которая повлекла смерть потерпевшего. Выводы суда о доказанности вины Беловолова А.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне исследованными в судебном заседании, полно и правильно изложенными в приговоре. Указанные в приговоре доказательства проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, то есть оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. С произведённой оценкой доказательств судебная коллегия соглашается. Суд правильно квалифицировал действия Беловолова А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ по указанным в приговоре признакам. Судебная коллегия не может согласиться с утверждением государственного обвинителя Кунаховой Л.И. о том, что назначенное осуждённому наказание является чрезмерно мягким. Наказание осуждённому Беловолову А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учётом данных о его личности, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела. Решая вопрос о назначении наказания, суд указал, что учитывает, что Беловолов А.В. характеризуется отрицательно и в его действиях имеется рецидив преступлений. Нарушений, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 октября 2010 года в отношении БЕЛОВОЛОВА А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Султанбей И.И. и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: