г. Ростов-на-Дону 2 ноября 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шипиловой В.Д., судей Кутаева Р.А., Роменского А.А., при секретаре Трескове А.П., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению гособвинителя Шафеевой К.В. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 8 сентября 2010 года, которым НАДОЛИНСКИЙ А.Н., не судимый, осужден: по ст.ст.30 ч.3 - 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, без ограничения свободы. Срок отбытия наказания исчислен Надолинскому А.Н. с 8 сентября 2010 года. Мера пресечения Надолинскому А.Н. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., объяснение защитника Иванова В.В. в интересах осуждённого Надолинского А.Н., просивший приговор оставить без изменения, мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего приговор отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Надолинский осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства – смеси диацетилморфина и моноацетилморфина общей массой 0,28 грамма, совершённого 22 февраля 2010 года в г. Таганроге, Ростовской области. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде Надолинский полностью признал себя виновным. В кассационном представлении гособвинитель пишет, что приговор является незаконным и подлежит отмене в связи с нарушением требований ст.ст.380, 382 УПК РФ, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование представления гособвинитель пишет, что органами предварительного следствия Надолинский обвинялся в покушении на незаконный сбыт смеси героина и моноацетилморфина массой 0,67 гр., что является крупным размером, то есть по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ по одному эпизоду(0,28гр.) от 22.02.2010г. и двум эпизодам (0,26гр. + 0,13гр.) от 25.02.2010 г. При вынесении приговора суд исключил незаконно эти два эпизода покушения на сбыт наркотиков от 25.02.2010 года, что привело к неправильному применению уголовного закона и необоснованному осуждению Надолинского по одному эпизоду от 22.02.2010 года, в связи с чем, просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. В своих возражениях на кассационное представление гособвинителя адвокат Иванов В.В. в интересах осуждённого Надолинского пишет, что приговор в отношении Надолинского является законным и справедливым, считает кассационное представление гособвинителя карательным, не учитывающим обстоятельства дела, изученных судом в полном объёме. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления гособвинителя и возражений на него защитника осуждённого, мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Основания отмены или изменения приговора в кассационном порядке перечислены в ст.379 УПК РФ. Данные требования закона, по мнению коллегии, суд не выполнил. Как видно из материалов уголовного дела Надолинский обвинялся предварительным следствием в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – смеси содержащей моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,67 гр., что является крупным размером данного вида наркотических средств, совершённых им в три приёма 22 февраля 2010 года один эпизод и 25 февраля 2010 года два эпизода. По мнению судебной коллегии, исключая из приговора в отношении Надолинского два эпизода сбыта им наркотических средств от 25 февраля 2010 года, признав их провокацией сотрудников УФСКН, суд не мотивировал своё решение в этой части. В данной ситуации переквалификацию судом действий Надолинского со ст.ст.30 ч.3-228-1 ч.2 п. «б» УК РФ на ч.1 ст.228-1 – 30 ч.3 УК РФ, коллегия считает преждевременной, противоречащей требованиям ст.ст.380, 382 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильное применение уголовного закона. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что приговор в отношении Надолинского подлежит ста преьный приговор в отношении ФОфактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. При новом рассмотрении уголовного дела необходимо надлежащим образом исследовать обстоятельства дела, учесть доводы кассационного представления и возражений на него, после чего вынести законное, обоснованное и справедливое судебное решение. Меру пресечения Надолинскому следует оставить без изменения – заключение под стражу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 8 сентября 2010 года в отношении НАДОЛИНСКОГО А. Н. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда. Меру пресечения в отношении НАДОЛИНСКОГО А. Н. оставить без изменения – заключение под стражу, установив ему срок содержания под стражей до 8 января 2011 года. Председательствующий Судьи