г. Ростов –на- Дону 2 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шипиловой В.Д.,

судей Кутаева Р.А., Роменского А.А.,

при секретаре Трескове А.П.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению гособвинителя Келаревой Р.М. на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 13 сентября 2010 года, которым

КАРНАУХОВ В. А., не судимый,

осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1(одного) года исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., мнение прокурора Предко А.В., поддержавший доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Карнаухов осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в количестве 95грамм, являющегося крупным размером, совершённого 13 июля 2010 года.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Карнаухов виновным себя признал полностью.

Данное уголовное дело в отношении Карнаухова рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ (в особом порядке).

В кассационном представлении гособвинитель просит приговор в отношении Карнаухова изменить, исключив из приговора квалифицирующий признак «ношение», так как такого признака ч.1 ст.228 УК РФ не содержит, тем самым суд вышел за рамки предъявленного обвинения Карнаухову.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления гособвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным.

Как видно из материалов дела, приговор в отношении Карнаухова постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 379 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Карнаухова дана судом правильная по ч.1 ст.228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора в отношении Карнаухова не имеется.

Из приговора видно, что наказание в виде исправительных работ Карнаухову назначено с учётом требований закона – главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих вину обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, его положительной характеристики по месту жительства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считая его достаточным для его исправления.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что наказание Карнаухову назначено в рамках закона, его следует считать справедливым, соразмерным содеянному, оно не противоречит закону.

Вместе с тем, принимая во внимание доводы представления гособвинителя, приговор в отношении Карнаухова подлежит изменению, исключив из описательно-мотивировочной части приговора квалифицирующий признак «ношение», как ошибочно вменённый.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора по доводам кассационного представления гособвинителя.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 13 сентября 2010 года в отношении КАРНАУХОВА В. А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора квалифицирующий признак «ношение», в остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи