Судья Багдасарян Г.В. дело № 22-8373/10г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 1 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ходакова А.В., судей Шкурихиной Т.М., Юрченко В.И. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 1 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Федоряк И.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 сентября 2010 года, которым ФЕДОРЯК И. А.,ранее судимый: 1). 04.03.08г. по ст.30 ч.3-158 ч.2 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; 2). 3.07.08г. по ст.ст. 166 ч.2 п. «а», по двум эпизодам, 161 ч.2 п. «а,г», 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на 2 года 1 месяц, освобожден из ИК общего режима по отбытии наказания, - осужден по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 10 сентября 2010 года. Взят под стражу в зале суда с изменением меры пресечения в виде подписки о невыезде на содержание под стражей. В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав объяснения адвоката Петрова В.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей оставить приговор без изменения, - судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Федоряк И.А. признан судом виновным и осужден за неправомерное завладение 12 июня 2010 года в г.Ростове н/Д автомобилем ГАЗ-2752, принадлежащего С. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденный признал вину, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству судебное решение постановлено в особом порядке. Федоряк И.А. обжаловал приговор в кассационном порядке, в жалобе ставит вопрос о смягчении наказания, указывает, что он согласился на особый порядок рассмотрения дела, и наказание в таком случае не может превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Однако государственный обвинитель запросил для него 3 года лишения свободы, чем нарушил требование закона. Осужденный полагает наказание чрезмерно жестким, ставит вопрос об изменении наказания. На доводы осужденного государственным обвинителем Бирюковой Н.А. принесены возражения, изложено мнение о правильности приговора. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Федоряк И.А. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, порядок и условия постановления приговора без судебного разбирательства судом проверены и соблюдены, процессуальные действия отражены в протоколе судебного заседания, а выводы суда о возможности особого порядка – в описательно-мотивировочной части приговора. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и по основаниям, предусмотренным ст.381 УПК РФ, не допущено. Действия осужденного квалифицированы верно. Назначенное наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости, вид и размер наказания определены с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, полного признания вины и раскаяния, положительных характеристик. Верно установлен в действиях осужденного и рецидив преступлений. Необходимость назначения реального в виде лишения свободы наказания судом мотивирована с достаточной полнотой, размер наказания не нарушает требований ч.7 ст.316 УПК РФ. С учетом изложенного судебная коллегия полагает неубедительными доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания и не усматривает оснований к его смягчению. Доводы осужденного о том, что позиция государственного обвинителя нарушает требование закона о наказании, неубедительны. Выслушав в прениях государственного обвинителя с предложением от имени государства наказания, суд мотивировал и обосновал свое решение по виду и размеру наказания. Полагая, что в отношении Федоряк И.А. постановлен законный и справедливый приговор, судебная коллегия считает необходимым оставить его без изменения, отклонив доводы жалобы. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 сентября 2010 года в отношении Федоряк И. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий судьи