г. Ростов –на- Дону 2 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шипиловой В.Д.,

судей Кутаева Р.А., Тихонова Д.В.,

при секретаре Оганесян И.О.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Кравченко В.И. на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 17 августа 2010 года, которым

КРАВЧЕНКО В. И., судимый:

1).7.12.2006г. мировым судьёй с/у № 3 г. Гуково по ст.73 УК РФ – испытательным сроком 2 года; 15.01.2008г. тем же судьёй условное осуждение отменено и он направлем для отбывания наказания в ИК строгого режима;

2).15.02.2008г. мировым судьёй с/у № 2 г. Гуково по ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

3).5.03.2008г. мировым судьёй с/у № 4 г. Гуково по ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобождённого 12.03.2010г. по отбытию наказания.

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8(восьми) годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислён Кравченко В.И. с 22 марта 2010 года.

Мера пресечения оставлена прежняя – заключение под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., объяснение адвоката Беня В.Н. в интересах осуждённого Кравченко В.И., просившего изменить приговор, мнение прокурора Предко А.В., полагавший приговор в отношении осужденного оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Кравченко осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего П., повлекшего в ночь с 21 на 22 марта 2010 года по неосторожности его смерть.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Кравченко виновным себя признал частично.

В своих кассационных жалобах, как в основной, так и в дополнительной, осужденный Кравченко пишет, что он не согласен с приговором, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалоб пишет, что суд при назначении наказания не принял во внимание, что он болен туберкулёзом, которым заболел в местах лишения свободы. Считает, что его действия следовало переквалифицировать на ст.109 ч.1 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Кравченко в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в суде и приведённых в приговоре доказательствах.

Доводы кассационной жалобы Кравченко о том, что потерпевший скончался по его предположению от кровотечения, открывшегося из нанесённой им раны, в результате повышения артериального давления от выпитого потерпевшим спиртного, в связи с чем, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.109 УК РФ, являются несостоятельными, они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного Кравченко подтверждаются показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами, в том числе и заключением СМЭ, из которого следует, что причиной смерти П. явилась: перерез левой подколенной артерии являющегося тяжким вредом здоровья, отчего произошла острая кровопотеря, что и явилось причиной смерти потерпевшего.

То обстоятельство, что автор жалобы не согласен с оценкой доказательств, не является основанием для отмены или изменению приговора, так как суд привёл убедительные аргументы по поводу этих доказательств.

В соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ в приговоре приведёны всесторонний анализ и оценка доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом дал оценку каждому из доказательств, как в отдельности, так и в их совокупности, привел мотивы по которым он согласился с одними из них и отверг другие.

Дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно, его обстоятельства установлены правильно, а действиям Кравченко дана надлежащая юридическая оценка, правильно квалифицировав его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

Иные доводы жалобы к данному делу не имеют отношения и на доказанность вины Кравченко не влияют.

Таким образом, суд обоснованно признал Кравченко виновным в умышленном причинении тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть, и дал надлежащую юридическую оценку действиям осуждённого.

Как видно из приговора при назначении наказания суд учёл тяжесть содеянного, личность виновного, и все обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание Кравченко.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Назначая наказание Кравченко, суд руководствовался требованиями главы 10 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, оно является соразмерным содеянному, справедливым и смягчению не подлежит.

С учётом изложенного коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 17 августа 2010 года в отношении КРАВЧЕНКО В. И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи