Судья Ковалев Н.В. Дело № 8565 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 7 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шипиловой В.Д. судей Кутаева Р.А., Резановой Н.И. при секретаре Сакеллариус И.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Чапленко Г.А. в интересах осужденного Кострубина В.В. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 29 сентября 2010 года, которым Кострубин В. В., не судимый, осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением специальных обязанностей. Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения. В приговоре определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения адвоката Шрамова И.Б. в интересах осужденного Кострубина В.В., поддержавшего доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Злобина А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Кострубин В.В. осужден за умышленное уничтожение имущества М. А.В. на сумму 24600 рублей, чем причинил значительный ущерб потерпевшему, совершенное при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Кострубин В.В. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства. В кассационной жалобе адвоката Чапленко Г.А., поданной в интересах осужденного Кострубина В.В., выражается несогласие с назначенной мерой наказания, поскольку она является чрезмерно суровой. Автор жалобы обращает внимание на то, что судом не в полной мере учтены условия жизни осужденного и характеризующие его данные. В жалобе содержится просьба о смягчении наказания. На кассационную жалобу адвоката государственным обвинителем Шапошниковым И.В. и прокурором Каменского района Рядинским Е.В. поданы возражения, в которых высказывается мнение о законности и обоснованности приговора и содержится просьба об оставлении его без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующему. По ходатайству подсудимого Кострубина В.В. и его адвоката, против которого не возражал государственный обвинитель, дело в отношении Кострубина В.В. рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Как следует из материалов дела, Кострубин В.В. выразил согласие с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, Кострубину В.В. разъяснены. Выводы суда о виновности Кострубина В.В. в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждаются материалами дела. Действиям осужденного Кострубина В.В.., которые квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, дана правильная юридическая оценка. При назначении наказания осужденному Кострубину В.В. суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного приняты во внимание данные о личности осужденного. Правильно судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтена явка с повинной, учтена и удовлетворительная характеристика осужденного. Не соглашаясь с доводом кассационной жалобы адвоката о суровости приговора, судебная коллегия считает назначенное Кострубину В.В. наказание соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и справедливым. Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда судебная коллегия не усматривает. На основании ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 29 сентября 2010 года в отношении Кострубина В. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения. Председательствующий Судьи