г. Ростов-на-Дону «8» декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Ходакова А.В.

судей Юрченко В.И. и Тихонова Д.В.

при секретаре судебного заседания Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 8 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Хворостовой Е.А. в интересах осужденного Резвана В.В. на приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 20 октября 2010 года, которым

Резван В. В., ранее судимый:

1) 15 мая 2008 года Егорлыкским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 24 октября 2008 года условное наказание отменено и исполнено назначенное судом наказание; постановлением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 10 февраля 2009 года заменено наказание на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в колонии - поселении; освобожденный 12 декабря 2009 года по отбытии срока наказания;

2) 29 марта 2010 года Егорлыкским районным судом Ростовской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

постановлением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 4 июня 2010 года наказание заменено на лишение свободы сроком на 25 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденный 29 июня 2010 года,-

осужден по п. «б» п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Резвану В.В. назначено 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мерой пресечения Резвану В.В. оставлено заключение под стражей, и срок наказания исчислен с 13 сентября 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., выступления адвоката Зоткина А.В., поддержавшего доводы жалобы о пересмотре приговора, мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Резван В.В. осужден за кражу имущества Ш.С.А. на сумму 2000 рублей, совершенную с незаконным проникновением в помещение 11 апреля 2010 года; кражу имущества К.Л.А. на сумму 100 рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище 11 апреля 2010 года; кражу имущества С.В.А. на сумму 2000 рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище 12 апреля 2010 года. Преступления совершены в ст. Егорлыкской и Егорлыкском районе Ростовской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Резван В.В. вину в совершении преступлений признал частично.

В кассационной жалобе адвоката Хворостовой Е.А. поставлен вопрос об изменении приговора, ссылаясь на то, что действия осужденного Резвана В.В. по эпизоду кражи имущества К.Л.А. судом квалифицированы неправильно. Поскольку Резван В.В. похитил детский пистолет не из дома К.Л.А., а взял его около двора, то по этому эпизоду он должен быть оправдан. Назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку судом не было учтено то, что он положительно характеризуется по месту жительства, является бывшим воспитанником детдома, раскаялся в содеянном.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы защитника, выводы суда о виновности Резвана В.В. в совершении преступлений соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности изложен в приговоре.

Так, вина Резвана В.В. в содеянном подтверждается показаниями самого осужденного в ходе предварительного расследования и частично в ходе судебного разбирательства (в части хищения имущества Ш.С.А. и С.В.А.); показаниями потерпевших Ш.С.А., К.Л.А. и С.В.А., которые подтвердили факт кражи их имущества; показаниями свидетеля Ш.И.С.; протоколами осмотра мест происшествия; товарным чеком и справкой о рыночной стоимости велосипеда «Сура»; справкой о стоимости кожаной куртки; протоколами явки с повинной; вещественными доказательствами, а также и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями закона и оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доводы стороны защиты о том, что хищения детского пистолета из дома К.Л.А. осужденный не совершал, проверялись в ходе судебного разбирательства и обоснованно были признаны судом несостоятельными, противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.381 УПК РФ отмену либо изменение приговора из материалов дела не усматривается.

Действия Резвана В.В. правильно квалифицированы судом по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Резвану В.В. назначено в полном соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных характеризующих его личность.

Судебная коллегия полагает, что назначенное судом наказание не может быть признано чрезмерно суровым, как об этом указано в кассационной жалобе.

При таком положении, доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 20 октября 2010 года в отношении Резвана В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Хворостовой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: