Судья Дьякова И.Г. Дело № 8456 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 7 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шипиловой В.Д. судей Кутаева Р.А., Резановой Н.И. при секретаре Сакеллариус И.В. рассмотрела в судебном заседании от 7 декабря 2010 года кассационное представление заместителя прокурора г. Каменска-Шахтинского Ростовской области Свистунова С.Г. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 4 октября 2010 года, которым Пономарев А. С., не судимый, осужден по ч. 5 ст. 33- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда он должен следовать самостоятельно. Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения. В приговоре определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения адвоката Шаламова В.А. в интересах осужденного Пономарева А.С., просившего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Злобина А.В., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Пономарев А.С. осужден за пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотического средства-смеси, содержащей в своем составе МДМА в количестве 0,75 гр., совершенное 12.02.2010 при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Пономарев А.С. в покушении на сбыт наркотических средств виновным себя не признал, в пособничестве в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере вину свою признал. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора суда в связи с неправильным установлением фактических обстоятельств дела и необоснованной переквалификацией действий Пономарева на пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, поскольку материалы дела содержат доказательства виновности осужденного в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Автор представления выражает несогласие с оценкой, данной судом в приговоре представленным доказательствам, свидетельствующим о том, что осужденный, получая деньги от Иванова, передавал ему наркотик, то есть сбывал его. Выражается в представлении и несогласие с назначенным Пономареву наказанием. Считая наказание несправедливым, автор представления не указывает, несправедливо мягким либо несправедливо суровым является наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. С доводом кассационного представления о нарушении уголовно-процессуального закона судебная коллегия согласиться не может, поскольку из материалов дела видно, что ни в стадии предварительного расследования, ни в стадии судебного разбирательства не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора. Все заявленные участниками процесса ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы в ходе судебного разбирательства. Рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ и замечания на протокол судебного заседания, принесенные государственным обвинителем Бердычевской С.В. Вывод суда о виновности Пономарева А.С. в пособничестве в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, а именно: показаниями самого Пономарева А.С., не отрицавшего факта передачи наркотического средства И. И.В. в качестве посредника, свидетелей И. И.В., Б.В.А., В. А.В., Т.С.Е., Л.С.Н., Ш.А.Г., выводами эксперта, изложенными в заключениях судебно-химических экспертиз, протоколами следственных действий. Руководствуясь ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Всем доказательствам, полно изложенным в приговоре, судом дана надлежащая оценка. Вывод суда о том, что И. привлек Пономарева в качестве посредника для приобретения наркотического средства для личного употребления, по просьбе И. и за его же деньги осужденный приобрел наркотическое средство у неустановленного следствием лица, материалы в отношении данного лица выделены из уголовного дела по обвинению Пономарева в отдельное производство, передав наркотик затем И.; что осужденный лично не имел наркотического средства и им не располагал, основаны на материалах дела, мотивированы и убедительны. Не установлено судом и наличие умысла у осужденного на незаконный сбыт наркотического средства, и в приговоре при анализе доказательств указано, что умыслом Пономарева охватывалось оказание помощи И. в приобретении МДМА, а не его сбыт, с чем судебная коллегия соглашается. Версия осужденного, не отрицавшего факта передачи наркотического средства Иванову, о том, что он при этом действовал в качестве посредника, приобретя наркотик у неустановленного лица без цели сбыта для покупателя Иванова, ничем не опровергнута. То обстоятельство, что автор представления выражает несогласие с оценкой, данной доказательствам в приговоре, не является основанием к его отмене, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и нарушении правил оценки доказательств. Судебная коллегия, соглашаясь с юридической оценкой содеянного Пономаревым А.С., вопреки доводу кассационного представления, считает квалификацию его действий по ч. 5 ст. 33- ч. 1 ст. 228 УК РФ обоснованной. Что касается наказания, назначенного Пономареву А.С., то судебная коллегия считает, что при назначении осужденному наказания суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного приняты во внимание данные о личности осужденного. Не соглашаясь с доводом кассационного представления о несправедливости назначенного Пономареву А.С. наказания, судебная коллегия находит наказание соответствующим требованиям закона и справедливым. Вопреки доводу представления, вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом в приговоре в соответствии с требованиями ст. 81 УК РФ. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора, признавая доводы кассационного представления несостоятельными. На основании ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 4 октября 2010 года в отношении Пономарева А. С. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий Судьи