г.Ростов-на-Дону 8 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Хохловой Н.Н., Васильева И.В. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании от 8 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Титоренко Ю.В. на приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 сентября 2010 года, которым Титоренко Ю.В. не судимый, осужден за два преступления, предусмотренных ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 13 февраля 2010 года, мера пресечения - содержание под стражей. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав адвоката Арефьеву Е.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Жигача В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Титоренко Ю.В. осужден за то, что 13 февраля 2010 года незаконно сбыл два поддельных банковских билета Центрального банка РФ достоинством 1000 рублей каждый, а также незаконно хранил с целью сбыта еще два поддельных банковский билета Центрального банка РФ достоинством 1000 рублей каждый. Совершил преступления при обстоятельствах, описанных в приговоре. В судебном заседании Титоренко Ю.В. вину признал частично. В кассационной жалобе осужденный указал, что считает приговор несправедливым. Он продавал лишь две поддельные денежные купюры, а не четыре. Был пьян, в том числе и при его допросе в качестве подозреваемого; подписывал протоколы, не читая их, так как очков не было. 2 фальшивые купюры дал ему незнакомый человек из милиции. Он закон никогда ранее не нарушал. Имеет больную престарелую мать. Назначено чрезмерно суровое наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению. Непосредственно в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вывод о виновности Титоренко Ю.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на приведенных в приговоре доказательствах, достоверность которых и у судебной коллегии сомнений не вызывает. Так, из показаний свидетеля Р. следует, что 13 февраля 2010 года он приобрел за 800 рублей, у Титоренко Ю.В., две поддельные денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая. При этом он в присутствии Титоренко проверил их, сообщил об их поддельности, на что Титоренко ответил, что знает об этом. Сразу после совершенной сделки Титоренко был задержан и доставлен в отдел милиции. Согласно протоколу на л.д.17 т.1, в ходе личного досмотра Титоренко Ю.В. у него были обнаружены 800 рублей, переданные ему Р, а также 2 денежные купюры по 1000 рублей, которые были в дальнейшем предметом исследования, и по заключению экспертизы – не являются продукцией фабрики Г; выданные Р. добровольно 2 денежные купюры по 1000 рублей также подверглись экспертному исследованию, и по заключению эксперта, не являются продукцией фабрики Г. Поскольку достаточной совокупностью приведенных в приговоре достоверных доказательств подтверждена правильность вывода о виновности Титоренко Ю.В., доводы его кассационной жалобе о том, что денежные купюры ему подбросили, судебная коллегия признает надуманными. О том, что Титоренко Ю.В. находился в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, сообщили суду свидетели, присутствовавшие при его личном досмотре; они сообщили, что был он адекватен; допрос Титоренко был произведен спустя четыре часа после совершения преступления, в присутствии адвоката. Никаких заявлений о невозможности давать показания, в том числе в силу состояния опьянения либо из-за отсутствия очков, не было сделано ни Титоренко, ни его защитником. Суд с достаточной полнотой и объективностью проверил доводы, выдвинутые в защиту Титоренко, и в приговоре убедительно мотивировал вывод об их несостоятельности. Судебная коллегия также не находит оснований ставить под сомнение доказательства, которыми суд обосновал в приговоре вывод о виновности Титоренко. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что Титоренко незаконно хранил с целью сбыта поддельные деньги, а также незаконно сбыл две поддельные денежные купюры. Однако квалификация его действий как два самостоятельно совершенных преступления, по мнению судебной коллегии, является излишней, поскольку должны его действия квалифицироваться как одно преступление, предусмотренное ч.1 ст. 186 УК РФ – незаконное хранение в целях сбыта, а также сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации. Судебная коллегия полагает, что при назначении наказания судом требования закона соблюдены; учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности Титоренко. При этом материалы дела, его характеризующие, исследованы судом в достаточной степени. Суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Титоренко Ю.В. без реального лишения его свободы. Наказание в виде 5 лет лишения свободы, являющееся минимальным в санкции ч.1 ст. 186 УК РФ, является справедливым, поскольку соответствует и содеянному, и конкретным обстоятельствам совершения преступления, и личности осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 сентября 2010 года в отношении Титоренко Ю.В. изменить: его действия, квалифицированные как два преступления, предусмотренных ч.3 ст. 69 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи