Судья Сорокожердев А.И. Дело №22-8567 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 8 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В., судей Тихонова Д.В., Соловьева Э.В., при секретаре Сакеллариус И.В., рассмотрела в судебном заседании от 8 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Морозовой М.А. на приговор Зерноградского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 октября 2010 года, которым Дебеляк В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в сумме 100000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Судом определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление осужденного Дебеляка В.Г. посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационного представления и просившего снизить назначенное ему наказание, защитника адвоката Кисловой Е.И., просившей суд отменить приговор по доводам кассационного представления, а также выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Андриенко И.И., не поддержавшей кассационное представление и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Дебеляк В.Г. осужден за незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств – каннабиса (марихуаны) в количестве 731,17 гр. (т.е. в особо крупном размере) ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и за дачу взятки должностному лицу – первому заместителю начальника ОВД по <адрес> за совершение незаконных действий ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Дебеляк В.Г. вину признал частично. В кассационном представлении государственного обвинителя Морозовой М.А. ставится вопрос об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В судебном заседании было установлено, что у Дебеляка В.Г. на иждивении находится дочь 1995 г.р., однако указанное обстоятельство не было признано смягчающим и учтено судом при назначении наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Оснований к отмене приговора по таким указанным в кассационном представлении основаниям как несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона судебная коллегия не находит, и в кассационном представлении не приведено доводов, которые подтвердили бы наличие таких оснований. Вывод о виновности Дебеляка В.Г. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на приведенных в приговоре доказательствах, никем не оспаривается и у судебной коллегии сомнений не вызывает. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал надлежащую юридическую оценку действиям осужденного, обосновав в приговоре вывод о квалификации его действий по ч.2 ст. 291 УК РФ. Назначая Дебеляку В.Г. наказание, суд также руководствовался требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные, характеризующие личность виновного. Доводы кассационного представления о наличии в действиях виновного Дебеляка В.Г. смягчающего наказание обстоятельства, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного, а согласно имеющейся в материалах дела справки о регистрации (т.4, л.д.1) дочь осужденного Д. родилась в 1995 году, и, следовательно, на момент совершения виновным преступлений, а также в настоящее время малолетней (то есть лицом, не достигшим возраста 14 лет) не является. Оснований к отмене приговора по доводам кассационного представления о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия не находит. При таких обстоятельствах, приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление – оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 14 октября 2010 года в отношении Дебеляка В.Г. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий Судьи