Судья Ермоленко Г.П. № 8295 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Ростов-на-Дону 8 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Яковлевой И.И. судей Хохловой Н.Н., Васильева И.В. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании от 8 декабря 2010 года кассационное представление прокурора Кашарского района Ростовской области А.Г.Григорьева на п р и г о в о р МИЛЛЕРОВСКОГО районного суда Ростовской области от 25 сентября 2010 года, к о т о р ы м АХТЕМА Е.П.,ранее не судим, осужден ч.2ст.228 УК РФ к четырем годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ считается назначенное Ахтема Е.П. наказание условным с испытательным сроком 4 года, обязан не менять без уведомления органа, ведающего за исправлением осужденного (УИИ) постоянного места жительства и ежемесячно проходить регистрацию в данном органе (УИИ). ЕРМАКОВ Ю.П., ранее не судим, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к четырем годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ считается назначенное Ермакову Ю.П. наказание условным с испытательным сроком 4 года, обязан не менять без уведомления органа, ведающего за исправлением осужденного (УИИ) постоянного места жительства и ежемесячно проходить регистрацию в данном органе (УИИ). Мера пресечения Ахтема Е.П. подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу. Мера пресечения Ермакову Ю.П. подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу. Решен вопрос о вещественном доказательстве. Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., объяснения адвокатов Борщева В.В. в интересах осужденного Ахтема Е.П. и Зацаринина С.А. в интереаах осужденного Ермакова Ю.П., полагавших о законности и справедливости приговора, мнение прокурора А.А.Кириченко, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Ахтема Е.П. и Ермаков Ю.П. признаны виновными и осуждены за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств – марихуаны сухой постоянной массой 309,45 грамма, то есть в особо крупном размере. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденные Ахтема Е.П. и Ермаков Ю.П. вину признали полностью. В кассационном представлении прокурор Кашарского района А.Г.Григорьев считает приговор незаконным и указывает, что на стадии следствия Ахтема Е.П. и Ермакову Ю.П. было предъявлено обоснованное обвинение в том числе в незаконном хранении приобретенного наркотического средства марихуана под передним сиденьем автомобиля марки «ГАЗ-3110», принадлежащего Гладких до остановки транспортного средства. В представлении отмечается, что в судебном заседании факт незаконного и приобретения, и хранения без цели сбыта наркотических средств установлен и доказан в действиях обоих подсудимых, суд необоснованно исключил квалифицирующий признак «хранение» из обвинения обоих осужденных. Автор представления также считает выводы суда противоречивыми, поскольку для реализации своего умысла, указанного в приговоре, для личного употребления приобретенного наркотического средства, всем троим лицам необходимо было осуществить его хранение, что они и сделали, совместно поместив его в пакет, который был перенесен под сидение машины. В представлении также указано, что наличие преступного умысла у Ахтема и Ермакова на приобретение и последующее хранение с целью личного употребления подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств : показаниями свидетелей Г., М., С., а поэтому суд необоснованно исключил квалифицирующий признак незаконное хранение наркотических средств. Далее отмечается, что суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и назначил за совершение тяжкого преступления наказание с применением ст.73 УК РФ; назначенное наказание является несправедливым, чрезмерно мягким; несмотря на наличие дополнительного наказания в виде штрафа, суд в приговоре не разрешил вопрос о назначении дополнительного наказания и такое решение в резолютивной части приговора не указал; просит приговор отменить. Осужденным Ахтема Е.П., адвокатом Зацарининым С.А. в интересах осужденного Ермакова Ю.П., адвокатом Борщевым В.В. в интересах осужденного Ахтема Е.П., на кассационное представление прокурора Кашарского района А.Г.Григорьева поданы возражения, в которых указано на необоснованность доводов кассационного представления и содержится просьба оставить приговор без изменения, а кассационное представление без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности Ахтема Е.П. и Ермакова Ю.П. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре. Вина Ахтема Е.П. и Ермакова Ю.П. доказана материалами дела, полностью признается осужденными, их действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. С доводами кассационного представления о необоснованном исключении из квалификации Ахтема Е.П. и Ермакова Ю.П. признака «незаконное хранение» наркотических средств судебная коллегия согласиться не может и полагает, что в приговоре убедительно мотивирован вывод о том, что в ходе судебного разбирательства данный признак своего подтверждения не нашел; исследованные доказательства не содержат сведений о том, что осужденные Ахтема Е.П. и Ермаков Ю.П. совершили какие-либо действия, связанные с нахождением в их владении и, соответственно, с хранением собранных ими наркотических средств – растений конопли. Из материалов дела видно, что существенных нарушений УПК РФ, влекущих обязательную отмену приговора, ни в стадии предварительного расследования, ни в судебном заседании допущено не было. Наказание осужденным Ахтема Е.П. и Ермакову Ю.П. назначено с учетом положений ст.ст.60-63 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, а также данным о личности виновных. Судебная коллегия находит, что установленные судом такие обстоятельства так положительные характеристики осужденных по месту жительства, работы и службы, признание вины, раскаяние Ахтемы Е.П. в содеянном, ранее не судимы, позволили суду сделать обоснованный вывод о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания. Вместе с тем, судебная коллегия находит, что судом определен достаточный испытательный срок, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление. Ссылка в кассационном представлении на тяжесть совершенного преступления не предусмотрена уголовным законом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и не может быть признана таковым в силу ч.2 ст.63 УК РФ. Кроме того, ст.73 УК РФ, устанавливающая условия и принципы назначения условного осуждения, не содержит ограничений для ее применения в зависимости от категории преступления. Отсутствие в резолютивной части приговора указания на применение дополнительного наказания в виде штрафа свидетельствует о том, что наказание назначено без штрафа, и в этой части доводы кассационного представления убедительными не являются. Судебная коллегия полагает, что осужденным Ахтема Е.П. и Ермакову Ю.П. назначено соразмерное содеянному и их личности и потому справедливое наказание. При таком положении судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор МИЛЛЕРОВСКОГО районного суда Ростовской области от 25 сентября 2010 года в отношении АХТЕМА Е.П. и ЕРМАКОВА Ю.П. оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения. Председательствующий Судьи