г. Ростов –на- Дону 14 декабря 2010г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А., судей Кутаева Р.А., Васильева И.В., при секретаре Трескове А.П., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению гособвинителя Маториной О.А. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 октября 2010 года, которым БОГАТЫРЕВ В. Н., не судимый, осужден по ст. 285 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 60000(шестьдесят тысяч) рублей. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., объяснения осуждённого Богатырева В.Н. и его защитника Ходеева Ф.П., просившие приговор оставить без изменения, мнение прокурора Предко А.В., поддержавший доводы кассационного представления и полагавший приговор в отношении осуждённого отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Богатырев В.Н., работавший в должности директора Таганрогского филиала федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ростовский-на-Дону автотранспортный колледж», являясь должностным лицом, осуждён за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, и существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, которое выразилось в том, что он вынуждал учащихся 2-го и 3-го курсов выплачивать в виде добровольных пожертвований по 3 тысячи рублей с каждого, а учащихся 4-го курса по 5 тысяч рублей, а у не сдавших указанные суммы студентам обещал, что у них будут проблемы при сдаче экзаменов и защите дипломных работ, и некоторыми учащимися и их родителями были сданы требуемые суммы. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде Богатырев виновным себя не признал. В кассационном представлении гособвинитель просит приговор суда в отношении Богатырева отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В обосновании представления указывает, что совершённое Богатыревым преступление является преступлением коррупционной направленности, вину свою не признал, не раскаялся в содеянном и назначенное ему наказание в виде штрафа является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Кроме того, гособвинитель считает, что, поскольку осуждённый не работает, то исполнить наказание в виде штрафа будет не возможно. При назначении наказания суд учёл то, что Богатырев ранее не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, но их не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ. Также считает, что суд незаконно исключил из квалификации действий Богатырева квалифицирующий признак «из корыстной заинтересованности», мотивы его исключения судом не указаны со ссылками на нормы закона, в связи с чем, просит отменить приговор, а дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе. В своих возражениях на кассационное представление гособвинителя осуждённый Богатырев пишет, что он не признал свою вину, но с приговором согласился, поэтому и не подал кассационную жалобу. Не согласен с утверждением гособвинителя в представлении о том, что он не работает и наказание в виде штрафа станет невозможным исполнить. Он работает и в состоянии заплатить штраф. С учётом его смягчающих обстоятельств, на которые указывает в своём представлении гособвинитель, просит смягчить ему наказание. В настоящее время раскаивается в содеянном и ничего подобного впредь не совершит. Данный судебный процесс послужил для него тяжким уроком. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления гособвинителя и возражения на него осуждённого, мнение прокурора, судебная коллегия, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Обвинительный приговор соответствует требованиям главы 39 УПК РФ. В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом. Доказательства, обосновывающие выводы о виновности осужденного Богатырева в совершенном преступлении проанализированы, выводы достаточно мотивированы. Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Показания осуждённого Богатырева, а также потерпевших и свидетелей по делу и другие письменные доказательства, судом проверены и оценены в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для принятия решения, в связи с чем, проведенные анализ и оценка доказательств по делу судебная коллегия считает, убедительными. Довод представления о том, что суд безмотивно исключил квалифицирующий признак – из корыстной заинтересованности, является необоснованным, поскольку в описательной части преступного деяния в обвинительном заключении указанный признак не расписан. Доводы представления о том, что суд не учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ то, что Богатырев ранее не привлекался к уголовной ответственности и положительно характеризуется по месту жительства и работы, являются необоснованными, так как эти обстоятельства для данного состава преступления не предусмотрены, как смягчающие наказание. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона и прав осужденного Богатырева допущено не было ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного разбирательства. Что касается доводов представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания осуждённому, то судебная коллегия также считает их необоснованными. Как видно из приговора при назначении наказания осужденному Богатыреву, суд учёл степень тяжести содеянного, его личность и все обстоятельства по делу, в том числе, его положительные характеристики по месту работы и жительства, что ранее не привлекался к уголовной ответственности. А в настоящее время Богатырев сожалеет и раскаивается в содеянном, что видно из его возражений на кассационное представление гособвинителя, а также из его объяснений в ходе заседания суда кассационной инстанции. Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал надлежащую юридическую оценку действиям Богатырева, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.285 УК РФ – как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства. Назначая наказание Богатыреву в виде штрафа, суд руководствовался требованиями закона – главой 10 УК РФ, учёл как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности виновного, характеризующегося положительно по месту жительства и работы, ранее не судимого, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, оно является справедливым. По мнению коллегии, именно это наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осужденного. С учётом изложенного, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора по мотивам, изложенным в кассационном представлении гособвинителя. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 октября 2010 года в отношении БОГАТЫРЕВА В. Н. оставить без изменения, а кассационное представление гособвинителя, без удовлетворения. Председательствующий Судьи