Ермаков А.Б. осужден за уклонение от уплаты документов.



Судья Светличный В.И. Дело № 8651

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов–на–Дону 15 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Васильева И.В., Хохловой Н.Н.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государ-ственного обвинителя Бирюлиной Т.И. на апелляционное постановление Сальского городского суда Ростовской области от 15 октября 2010г., которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 2 Саль-ского района Ростовской области от 03 сентября 2010г. в отношении

Ермакова А. Б., ранее не судимого

осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение адвоката Скиба В.А. просившего апелляционное постановление суда оставить без изменения, мне-ние прокурора Минькова М.М. поддержавшего доводы кассационного пред-ставления и полагавшего апелляционное постановление суда отменить, су-дебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Сальского района Ростовской области от 03.09.2010г. Ермаков А.Б. был признан виновным и осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удер-жанием 10 % заработка в доход государству.

Апелляционным постановлением Сальского городского суда Ростов-ской области от 15 октября 2010г. приговор мирового судьи был изменен. Во вводной части приговора указано, что место рождения Ермакова А. Б. - г. Туркестан, Чимкентской области, место работы - гл.энергетик Сальского филиала ЗАО « Юг Руси ». Кроме того, изменено наказание. Ермакову А. Б. по ст. 157 ч.1 УК РФ назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Би-рюлина Т.И. просит апелляционное постановление суда отменить. Автор представления считает, что судом нарушены требования ч. 1 ст. 157 УК РФ, так как судом не учтено то обстоятельство, что задолженность Ермакова по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына составляет 58036 руб. 38 коп, а период времени, в который он не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего сына, составляет более года: с 01.07.2009 по 08.07.2010.

На кассационное представление государственного обвинителя Бирю-линой Т.И. адвокатом Скиба В.А. принесены возражения, в которых он опровергает доводы представления и просит прекратить уголовное дело в отношении Ермакова А.Б. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему:

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд аппеля-ционной инстанции дал им верную юридическую оценку. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не установлено.

С доводами кассационного представления о необоснованности выводов суда судебная коллегия согласиться не может. Доводы, изложенные в кас-сационном представлении, ранее являлись предметом подробного рассмот-рения суда апелляционной инстанции. В апелляционном постановлении суд обосновал свою позицию и дал оценку доводам представления. В судебных решениях подробно изложены мотивы принятых судом решений. Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по обос-нованиям изложенным судом в апелляционном постановлении.

С доводами кассационного представления о необходимости отмены апелляционного постановления суда в связи о нарушении судом требований ст.367 УПК РФ, судебная коллегия согласиться не может. В данном случаи, коллегия считает, что судом не допущено существенных нарушений про-цессуального права, влекущих безусловную отмену приговора. Апелляцион-ным постановлением права участников уголовного процесса нарушены не были. Все иные доводы, указанные в кассационном представлении, не могут являться безусловным основанием отмены судебного решения. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным оставить апелляционное постанов-ление суда без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Сальского городского суда Ростовской области от 15 октября 2010г., в отношении Ермакова А. Б. оставить без изменения, а кассационное представление оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200