г. Ростов –на- Дону 07 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

В составе:

Судей Юрченко В.И. Савостиной Т.В.

При секретаре Карпенко А.В.

Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Вопиловой Л.А. и кассационному представлению прокурора района Дархаевой И.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 07 сентября 2010 года, которым

Вопилова Л. А., ранее судимая,

осуждена по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам свободы лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание назначенное и неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края от 23.06.2009 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 13 августа 2010 года.

Приговором разрешены гражданские иски по делу.

Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., объяснения адвоката Чекарамит Е.В. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Иваненковой И.Т. не поддержавшей доводы кассационного представления полагавшей приговор в отношении Вопиловой Л.А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Вопилова Л.А. осуждена за кражу имущества потерпевшего Х. совершенную с причинением значительного ущерба.

Преступление совершенно при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Вопилова Л.А. виновной себя признала.

Не согласившись с решением суда 1 инстанции, прокурор района Дархаева И.В., осужденная Вопилова Л.Д. обжаловали приговор суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Указывает что, приговор суда является незаконным и подлежащим отмене в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Осужденная ранее судима за аналогичные преступления, в связи, с чем назначенное ей наказание является чрезмерно мягким. Кроме того, судом при рассмотрении дела в особом порядке нарушены требования ст. 314 УПК РФ, в соответствии с которой в особом порядке может слушаться дело только при наличии согласия потерпевшего. Однако потерпевший Х. при рассмотрении дела не присутствовал, и его мнение по порядку рассмотрения и гражданскому иску не выяснялось, причины неявки судом не установлены.

В лично поданной кассационной жалобе осужденная Вопилова Л.А. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ей наказание. Считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Судом при назначении ей наказания не были учтены смягчающие её вину обстоятельства, её родители являются инвалидами и на иждивении у неё находится несовершеннолетняя дочь.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы представления и кассационной жалобы, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке, против которого ни кто из участников процесса не возражал.

Ссылка прокурора в представлении на то, что, потерпевший Х. при рассмотрении дела не присутствовал и его мнение по порядку рассмотрения и гражданскому иску не выяснялось, причины неявки судом не установлены, несостоятельна, поскольку из дела видно, что никаких возражений от потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке не имелось. Приговор потерпевшим не обжаловался.

При таком положении судебная коллегия полагает, что правильный по существу приговор не может быть отменён по формальным основаниям, т.е. по указанному доводу кассационного представления прокурора.

Те обстоятельства, на которые осужденная ссылается в своей жалобе, обосновывая суровость наказания, суду 1 инстанции были известны и соответственно, учтены при назначении ей наказания. Каких либо ещё оснований, которые могли бы повлиять на размер назначенного Вопиловой Л.А. наказания, судебная коллегия не усматривает ни из доводов жалобы, ни из материалов дела.

Как видно из приговора при назначении наказания суд учёл тяжесть содеянного личность виновной и все обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание Вопиловой Л.А. при этом суд руководствовался требованиями закона, учёл как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данными о личности виновного лица, оно является справедливым, соразмерным содеянному и изменению не подлежит.

Доводы гособвинителя о мягкости назначенного наказания судебная коллегия признаёт несостоятельными. По мнению коллегии именно это наказание, является справедливым и будет способствовать исправлению осужденной.

С учётом изложенного коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора, по мотивам, изложенным в кассационных жалобе и представлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 сентября 2010 года в отношении Вопиловой Л. А. оставить без изменения, а кассационные жалобу и представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи