КОВАЛЕВ С. В., ранее судимый, -

Осужденный признан виновным в совершении в гор. Шахты, Ростовской области при обстоятельствах изложенных в приговоре : 30 сентября 2009 года, по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено за смерью, и 21 октября 2009 года самостоятельно незаконного сбыта П., действовавшему в рамках ОРМ «проверочная закупка», наркотического средства соответственно 0,540 грамма экстракта маковой соломы и 0,638 грамма метилдезорфин.

В суде виновным себя признал частично. В поданных кассационных жалобах, приводя содержание отдельных статей закона об оперативно-розыскной деятельности, утверждает, что судебное следствие проведено предвзято с обвинительным уклоном, что судом необоснованно признаны допустимыми доказательствами материалы ОРМ, проведенных с нарушением законов, что уголовное дело в отношении него спровоцировано и сфальсифицировано «закупщиком» и сотрудниками милиции, что судом фактически оставлены без внимания его показания о фактических обстоятельствах дела и неправильно квалифицированы его действия, как посредника в приобретении наркотических средств Перцевым. Просит по эпизоду от 21 октября 2009 года его оправдать, а по эпизоду от 30 сентября 2009 года применить ст. 33 УК РФ и изменить приговор.

Его защитник адвокат Иноземцев А.П., приводя аналогичные доводы, в своей кассационной жалдобе утвекрждает, что действия Ковалева С.В., за которые он был осужден, были спровоцированы сотрудниками милиции, а вывод суда о виновности осужденного основан на недопустимых доказательствах. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

Государственный обвинитель Попова Ю.В., не оспаривая доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий, в своем кассационном представлении считает приговор суда несправедливым, в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Ковалеву С.В. наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, объяснений защитника, доводы кассационного представления и мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Вывод суда о виновности Ковалева С.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Доводы кассационных жалоб осужденнного о фальсификации доказательств совершения им сбыта наркотических средств, коллегия находит несостоятельными.

Как это установлено в судебном заседании, действия Ковалева С.В.., за которые он осужден, были направлены на распространение наркотических средств, а не на их личное употребление, в связи с чем они правильно квалифицированы судом, как совершенные с целью сбыта наркотических средств. Совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, является достаточной для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий Ковалева С.В. и для назначения ему справедливого наказания.

Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденного, свидетелей, заключений химических экспертиз, материалов ОРМ «проверочная закупка», протоколов следственных действий, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал доказанной вину Ковалева С.В. в совершении этого преступления, правильно и в полном соответствии с требованиями ч.2 ст. 252 УПК РФ квалифицировал его действия по ст. ст. ст. 30 ч.3 – 228.1 ч. 2 п. «а» и 30 ч.3-228.1 ч.2 п. «б» УК РФ.

Необоснованными являются доводы о существенном нарушении уголовно-процессуального закона при расследовании и судебном рассмотрении дела, которое возбуждено в полном соответствии с требованиями закона, расмотрено судом полно и объективно.

Осужденный обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде. Как следует из протокола судебного заседания, проверка и оценка доказательств произведены судом с участием сторон и с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Каких-либо доказательств наличия у свидетелей обвинения по делу оснований для оговора осужденного, в судебном заседании представлено не было.

При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основанием к отмене приговора в кассационном порядке.

Из материалов дела, доводов кассационного представления государственного обвинителя коллегия не усматривает существенных оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно мягким, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, а кассационное представление государственного обвинителя не содержит указания на отягчающие наказание обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении наказания.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного Ковалева С.В. в приговоре, коллегия находит, что наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60, 69 УК РФ и является справедливым, поскольку судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, общественная опасность им содеянного и, по мнению коллегии, его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2010 года в отношении КОВАЛЕВА С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника, кассационное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.