Судья: Бондарев А.Г. Дело № 8221

г. Ростов-на-Дону 24 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего: Шкурихиной Т.М.

судей Соловьева Э.В., Юрченко В.И.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кеменчижи С.Ю. на приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 13 октября 2010 г., которым

Кеменчижи Сергей Юрьевич, 15 июля 1982 года рождения, уроженец пос.Зимовники, Зимовниковского района Ростовской области, гражданин РФ, образование среднее, состоящий в гражданском браке, на иждивении малолетний ребёнок 24.05.2010 года рождения, не работающий, ранее судимый:

1)                29 июня 2005 года Зимовниковским районным судом Ростовской области по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ, ст.70 УК РФ присоединено наказание, назначенное по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 25 июня 2004 года по ст. 163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 10 октября 2006 года по постановлению Новочеркасского городского суда освобождён условно-досрочно, не отбытая часгь наказания составляет 1 год 2 месяца 19 дней;

2) 27 октябри 2009 года Мировым судьёй судебного участка №2 Зимовниковского района Ростовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- осужден и назначено наказание по ч.2 п.п. «б», «в» ст.158 УК РФ виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Кеменчижи С.Ю. наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Мирового с судебного участка №2 Зимовниковского района Ростовской области от 27 октября года и окончательно к отбытию определено 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной кол строгого режима.

Срок отбытия наказания Кеменчижи С.Ю. исчислен с 13 октября 2010 года.

Судом решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., адвоката Чекарамит Е.В., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Иваненковой И.Т., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Кеменчижи С.Ю. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имуществе совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кеменчижи С.Ю. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Кеменчижи С.Ю. не соглашается с приговором, считает его незаконным и не обоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что кражи он не совершал, похищенные вещи ему дал Петухов, которого он просит допросить. Вину признал под давлением сотрудников милиции.

В своем возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия признает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Кеменчижи С.Ю. в совершении преступления, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается исследованными доказательствами.

Судом мотивированно отвергнуты, как несостоятельные, его доводы о невиновности чему в приговоре суда дана полная, всесторонняя и объективная оценка, с которой коллегия согласна в полном объеме.

Совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного Кеменчижи С.Ю. является достаточной для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий осужденного и для назначения ему справедливого наказания.

Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденного Кеменчижи С.Ю. в суде и на предварительном следствии, свидетелей, протоколов следственных действий, вещественных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно отверг доводы осужденного Кеменчижи С.Ю. о своей невиновности и обоснованно признал доказанной его вину, правильно квалифицировав его действия по ч.2 п.п. «б», «в» ст.158УК РФ.

Вина Кеменчижи С.Ю. также подтверждается его явкой с повинной, показаниями свидетелей Зуфарова М.М. о том, что он купил бензопилу у осужденного, которую у него позже изъяли сотрудники милиции, показаниями Беляева В.А., Верескуна и других, а также совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Довод осужденного о том, что он давал признательные показания под давлением, является необоснованным и не подтверждается доказательствами, при этом коллегия учитывает, что показания на предварительном следствии и в суде Кеменчижи С.Ю. давал добровольно в присутствии адвоката.

Как следует из протокола судебного заседания, проверка и оценка доказательств произведены судом с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Свидетели, показания которых приведены в приговоре, допрошены непосредственно в судебном заседании с участием сторон, предусмотренные законом основания для признания их показаний недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основаниями к отмене приговора в кассационном порядке.

Из материалов дела судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие мягкости, поскольку оно назначено в пределах санкции уголовного закона, по которой он осужден, с учетом требований ст. 60 УК РФ, а кассационная жалоба и кассационное представление не содержат указания на какие-либо обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 13 октября 2010 г. в отношении Кеменчижи Сергея Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кеменчижи С.Ю., – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: