г. Ростов –на- Дону 07 декабря 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда В составе: Судей Пономарёва П.Д и Масягиной О.Д. При секретаре Оганесян И.Т. Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Федорова П.А. и кассационному представлению гособвинителя Сухаревой О.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 29 сентября 2010 года, которым Федоров П. А., ранее судимый, - осужден по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кагальницкого района Ростовской области от 17 января 2008 года и окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Срок наказания исчислен с 1 марта 2010 года. Четвериков В. И., ранее не судимый, - осужден по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Срок наказания исчислен с 1 марта 2010 года. Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., объяснения осужденных Федорова П.А. и Четверикова В.И. путем использования систем видеоконференц - связи, просивших смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Иваненковой И.Т. поддержавшей доводы кассационного представления и просившей приговор суда изменить судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Федоров П.А. и Четвериков В.И. осуждены за грабеж в отношении потерпевшего С. совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершенно при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде Федоров П.А. виновным себя не признал, Четвериков В.И. признал вину частично. Не согласившись с решением суда 1 инстанции, гособвинитель Сухарева О.В., осужденный Федоров П.А. обжаловали приговор суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационном представлении гособвинитель просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. Считает, что суд необоснованно квалифицировал действия подсудимых по признаку «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья», т.к. к потерпевшему не были применены побои и иные насильственные действия, поэтому суду необходимо было исключить данный признак как излишне вмененный органами предварительного следствия. Кроме того, суд не учел тяжесть совершенного преступления и назначил чрезмерно мягкое наказание, а также необоснованно в приговоре учел более активную роль подсудимого Четверикова В.И. при совершении открытого хищения сотового телефона потерпевшего С., в связи, с чем данную формулировку необходимо исключить. В лично поданных кассационных жалобах осужденный Федоров П.А. просит приговор суда отменить и снизить срок назначенного ему наказания. Считает, что приговор незаконный, необоснованный, несправедливый, выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При вынесении приговора суд занял обвинительную позицию и неправильно квалифицировал его действия по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ. Кроме того, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не было доказано наличие факта предварительного сговора. А также судом не было доказано, что к потерпевшему, применялось какое либо насилие. Суд необоснованно учел показания потерпевшего данные на предварительном следствии под давлением сотрудников милиции. У него с нарушением его законных прав гарантированных Конституцией была отобрана явка с повинной. Он положительно характеризуется по месту жительства, официально работает, у него больна мама. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы представления и кассационной жалобы, находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Федоровым П.А. и Четвериковым В.И. является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 73,88 и 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре суда, в том числе: показаниями потерпевшего С. о том, что Федоров П.А. и Четвериков В.И. по предварительному сговору, группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья совершили в отношении него грабёж, похитив его сотовый телефон. При этом они угрожали ему побоями и говорили, что они посадят его в багажник автомашины. После чего, Четвериков В.И. толкнул его рукой в туловище, от которого он оступился назад. Во время предварительного следствия адвокаты приглашали его в офис и просили изменить свои показания и не говорить об угрозе насилия; Показаниями свидетелей П., С. которые присутствовали при опознании потерпевшим С. ограбивших его Федорова П.А. и Четверикова В.И.; показаниями свидетеля Л., о том, что Федоров П.А. и Четвериков В.И. забрали телефон у потерпевшего, а тот просил их вернут телефон, но ему вернули только сим-карту, после чего они уехали, а Четвериков В.И. передал Федорову П.А. телефон; протоколами очных ставок между потерпевшим и подозреваемыми Федоровым П.А. и Четвериковым В.И. на которых, потерпевший подтвердил свои показания о том, что именно Федоров П.А. и Четвериков В.И. совершили в отношении его грабёж при этом угрожали ему избиением и другими доказательствами по делу. Указанные доказательства согласуются между собой и с показаниями потерпевшего и свидетелей. Решение суда о виновности Федорова П.А. и Четверикова В.И. в инкриминируемом им преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, оно основано на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании. С доводами жалобы и представления о том, что Федоров П.А. и Четвериков В.И. не применяли насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшего судебная коллегия согласиться не может, поскольку указанные доводы опровергаются материалами уголовного дела. Утверждение осужденного Федорова П.А. в жалобе о том, что суд при рассмотрении дела занял обвинительную позицию ни чем конкретно не подтверждается и опровергается материалами дела Также, несостоятелен и не основан на требованиях уголовно-процессуального закона, довод жалобы Федорова П.А. о том, что не доказано наличие предварительного сговора между ним и Четвериковым В.И.. Из дела видно, что Федоров П.А. и Четвериков В.И. действовали согласованно. Так, последний вышел из автомашины потребовал у потерпевшего телефон, с которого позвонил Четверикову В.И., после чего тот вышел и толкнул потерпевшего в грудь, а в это время Федоров П.А. передал Четверикову телефон. Потерпевший просил у них вернуть ему телефон, но они вернули ему только сим-карту, после чего скрылись на автомашине, а телефон заложили в ломбарде за 300 рублей. Как видно из материалов уголовного дела, потерпевший в ходе предварительного и судебного следствия давал последовательные показания, оснований не доверять которым у суда не имелось, поскольку с подсудимыми Федоровым П.А. и Четвериковым В.И. до содеянного потерпевший знаком не был, его показания согласуются с иными доказательствами по делу. Доводы выдвинутые в защиту Федорова П.А. и Четверикова В.И., суд надлежащим образом проверил, обосновав их несостоятельность в приговоре. Утверждение осужденного Федорова П.А.. о том, что суд не учёл, смягчающих его вину обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда на меру наказания, то есть его положительную характеристику, наличие больной матери являются несостоятельными и противоречат обстоятельствам, установленным судом, из которых видно, что Федорову П.А. по ст. 161 ч. 2 п.п. «А,Г» было назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, тогда как верхний предела наказания по указанной статье составляет 7 лет лишения свободы. Показания потерпевшего и указанных выше свидетелей, последовательны, стабильны, соответствуют друг другу, противоречий по факту совершённого Федоровым П.А. и Четвериковым В.И. преступления не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами, а поэтому оснований сомневаться в их достоверности у суда не было, нет их и у судебной коллегии. Как видно из приговора при назначении наказания суд учёл тяжесть содеянного личность каждого виновного и все обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание Федорова П.А. и Четверикова В.И., при этом суд руководствовался требованиями закона, учёл как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данными о личности виновных лиц, оно является справедливым, соразмерным содеянному и изменению не подлежит. Доводы гособвинителя о мягкости назначенного Федорову П.А. и Четверикову В.И наказания судебная коллегия признаёт несостоятельными. По мнению коллегии именно это наказание, является справедливым и будет способствовать исправлению осужденных. С учётом изложенного коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора, по мотивам, изложенным в кассационных жалобах и представлении. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 29 сентября 2010 года в отношении Федорова П.А. и Четверикова В.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление без удовлетворения. Председательствующий Судьи