г. Ростов-на-Дону 8 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Тихонова Д.В., Савостиной Т.В., при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 8 декабря 2010 года кассационное представление прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Муртазалиева М.М. на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 октября 2010 года, которым ВОЛОГИН Н.Ю., ранее судимый: 26.02.2010 года по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - осужден: - по эпизоду от 19.09.2009 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначено Вологину Н.Ю. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по эпизоду от 19.09.2009 года и по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.02.2010 года – 1 год 2 месяца лишения свободы. - по эпизоду от 31.03.2010 года по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено Вологину Н.Ю. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону с 26.02.2010 года – 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислен с 5 июля 2010 года. Содержится под стражей. В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав прокурора Андриенко И.И., полагавшей изменить приговор, выступления адвоката Галькив В.Д. об обоснованности доводов кассационного представления, - судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору, Вологин Н.Ю. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в отношении потерпевшего Х., а также за хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены 19 сентября 2009 года и 31 марта 2010 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Вологин Н.Ю. вину признал полностью. В отношении Н. уголовное дело производством прекращено постановлением суда от 14.10.10г за примирением потерпевшего и подсудимого, решение суда никем не обжаловано. В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора, замене наказания по эпизоду от 19.09.2009 года и снижении срока окончательного наказания Вологину Н.Ю., ссылаясь на то, что преступление, совершенное Вологиным в отношении Х., относится к категории небольшой тяжести и совершено осужденным в возрасте до 18 лет. Данный эпизод необходимо считать впервые совершенным, так как по приговору от 26 февраля 2010 года Вологин Н.Ю. осужден за хищение имущества у несовершеннолетней В. 22.10.2009 года. Наказание в виде лишения свободы Вологину за совершенное преступление 19 сентября 2009 года в силу ст.88 ч.6 УК РФ не может быть назначено. Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационном представлении, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Вологина Н.Ю. соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, исследованных непосредственно и объективно в судебном заседании и оцененных в приговоре в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Действиям осужденного дана верная правовая оценка. Выводы суда о виновности осужденного и по квалификации содеянного никем не оспорены, вина самим осужденным признана полностью. Доводы прокурора о назначении осужденному по эпизоду от 19 сентября 2009 года наказания, не предусмотренного ст.88 ч.6 УК РФ для несовершеннолетних, совершивших преступление небольшой степени тяжести впервые в возрасте до 18 лет, являются обоснованными и потому подлежащими удовлетворению. Судебная коллегия полагает, что с учетом характера содеянного, а также данных о личности Вологина Н.Ю., соразмерным и справедливым является наказание в виде штрафа, которое подлежит исполнению самостоятельно. Назначение наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ необходимо исключить из приговора. Преступление по эпизоду от 31 марта 2010 года, квалифицированное ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору, через месяц после его провозглашения, поэтому выводы суда о необходимости отмены условного осуждения и назначения реального, в виде лишения свободы, наказания судебная коллегия полагает верными, мотивированными с достаточной полнотой. Размер наказания определен с учетом явки с повинной, возмещения ущерба, признания вины, раскаяния, положительной характеристики по месту работы, является соразмерным и справедливым. Назначенное по совокупности приговоров наказание, с учетом изменения приговора в части осуждения по эпизоду от 19 сентября 2009 года, подлежит смягчению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 октября 2010 года в отношении Вологина Н.Ю. изменить: - по ст.159 ч.1 УК РФ по эпизоду от 19.09.2009 года назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, исполнять его самостоятельно. Исключить указание на назначение наказания по правилам ст.69 ч.5 УК РФ. С учетом отмены условного осуждения по приговору от 26.02.10г. и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначить Вологину Н.Ю. окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в колонии-поселении. В остальной части этот же приговор оставить без изменения. Председательствующий Судьи