Судья Чернова И.Б. Дело № 7780.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону. 8 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ходакова А.В.,

судей Юрченко В.И., Соловьева Э.В.

при секретаре Сакеллариус И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 8 декабря 2010 года

кассационное представление государственного обвинителя Слабинской В.А. и кассационную жалобу адвоката Антонеску С.В., защищающего интересы осуждённого Дьелога А.М.

на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 августа 2010 года, которым

ДЖАБРАИЛОВ А. М., ранее не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня заключения под стражу,

и

ДЬЕЛОГА А. М., ранее не судимый,

осуждён по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Не был взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление осуждённого Джабраилова А.М. (посредством использования видеоконференцсвязи), его защитника-адвоката Зайченко А.С., просивших приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение; адвоката Саркисова А.С., защищающего интересы осуждённого Дьелога А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и просившего приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, и мнение прокурора Минькова М.М., не поддержавшего доводы кассационного представления, и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Джабраилов А.М., 2 октября 2009 года, примерно в 23 часа 20 минут, будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, находясь у входа в рынок «Баклановский» в г. Новочеркасске Ростовской области, в целях избежать ответственности за совершённое административное правонарушение - мелкое хулиганство, умышленно нанёс представителю власти - стрелку 2-го отделения 2-го взвода 2 патрульной роты ВЧ 3656 МВД РФ Г., исполняющему должностные обязанности по охране общественного порядка и находящемуся в форменной одежде удар рукой в правую область лица, причинив телесные повреждения, которые не расцениваются как вред здоровью.

В это же время, то есть 2 октября 2009 года, примерно в 23 часа 40 минут, Дьелог А.М. будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, находясь у центрального входа в здание швейной фабрики «Фея» в г. Новочеркасске Ростовской области, в целях избежать ответственности за совершённое административное правонарушение - мелкое хулиганство, умышленно нанёс представителю власти - стрелку 3-го отделения 1-го взвода 2 патрульной роты ВЧ 3656 МВД РФ М., исполняющему должностные обязанности по охране общественного порядка и находящемуся в форменной одежде удар ногой в область лица, причинив телесные повреждения, квалифицирующиеся как повлекшие легкий вред здоровью по признаку «кратковременное расстройство здоровья» (не свыше 3-х недель).

В судебном заседании Джабраилов А.М. и Дьелог А.М. вину признали частично.

В кассационной жалобе адвокат Антонеску С.В., защищающий интересы осуждённого Дьегола А.М., просит приговор отменить в связи несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Он считает, что были нарушены требования ст. ст. 9, 14, 15, 17, 73, 75, 81, 87, 88, 89, 171, 193, 243, 244, 246, 275, 282, 284, 302, 307, 388 УПК РФ. По его мнению, дело было рассмотрено с обвинительным уклоном, в основу приговора были положены показания свидетелей и потерпевших, которые были явно заинтересованы в исходе дела.

В кассационном представлении государственный обвинитель Слабинская В.А. просит приговор отменить как незаконный в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушен уголовно-процессуальный закон; неправильно применён уголовный закон; приговор является несправедливым. Она полагает, что осуждённым Джабраилову А.М. и Дьелогу А.М. назначено чрезмерно мягкое наказание, которое не отражает в полной мере цели назначенного наказания - социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осуждённых Джабраилова А.М. и Дьелога А.М. в содеянных ими деяниях подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, всесторонне исследованных в судебном заседании, полно и правильно приведённых в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Так, в ходе судебного заседания Джабраилов А.М. показал, что 2 октября 2009 года, поздно вечером, он был в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил четыре стакана вина и находился возле Баклановского рынка в г. Новочеркасске. Он видел, что между студентами началась драка. Один из студентов его ударил, и он стал с ним драться. На место драки подбежали сотрудники милиции и стали растаскивать дерущихся. Его кто-то сзади схватил за шею и стал оттаскивать от студента, с которым он дрался. Разворачиваясь, он ударил его в лицо. Только после нанесения удара, он понял, что ударил сотрудника милиции. После этого, он уехал, но затем вернулся на место драки и его задержали.

В ходе судебного заседания Дьелог А.М. показал, что 2 октября 2009 года, поздно вечером, он был в состоянии алкогольного опьянения. Около 23 часов 30 минут он подъехал к Баклановскому рынку. Там происходила драка, в которую он не вмешивался. К нему подошёл брат Джабраилова А.М. и сказал, что сотрудники милиции выкручивают руки его приятелю Т. возле швейноё фабрики. Он отправился туда и видел, что сотрудники милиции выкручивают руки Т. Он стал возмущаться. Тогда сотрудники милиции его тоже скрутили и силой усадили в патрульный автомобиль. При этом он случайно мог задеть ногой потерпевшего сотрудника милиции М. Но намеренных ударов он не наносил. В отделе милиции он видел, что у М. действительно разбита губа.

Несмотря на частичное признание своей вины, виновность Джабраилова А.М. и Дьелога А.М. подтверждается показаниями потерпевших.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего М. показал, что является сотрудником милиции военнослужащим по призыву внутренних войск МВД РФ. Вечером 2 октября 2009 года он находился на дежурстве в составе патруля по охране общественного порядка на улицах г. Новочеркасска. По рации сообщили, что в районе Баклановского рынка происходит драка. Он со своей группой направился туда, там уже был один патруль, все начали разнимать дерущихся. Он видел, что Джабраилов А.М. нанёс удар кулаком в лицо его сослуживцу Г. После этого Джабраилов А.М. сел в автомобиль и уехал. Об этом по рации сообщили другим патрулям, и Джабраилов А.М. был остановлен у швейной фабрики «Фея». Он с нарядом прибежал туда, задержали Джабраилова А.М. и усадили его в милицейский патрульный автомобиль. В это время к ним подбежала группа молодых парней, среди которых был Д. Именно Д., ругался нецензурной брань, вёл себя агрессивно, тянул патрульных за руки. Его решили доставить в отдел милиции. Когда Д. посалили в патрульный автомобиль, а он пытался закрыть дверь автомобиля, то Д. нанёс ему сильный удар ногой в лицо. После доставки Д. в отдел милиции, он прошёл освидетельствование.

В ходе предварительного расследования потерпевший М. опознал Д., как лицо, которое нанесло ему удар ногой в лицо, что нашло отражение в протоколе опознания /т. 2, л.д. 21-24/

Допрошенный в качестве потерпевшего Г. показал, что в 2009 году проходил службу по призыву в воинской части внутренних войск МВД РФ в г. Новочеркасске. 2 октября 2009 года он находился в составе патруля по охране общественного порядка. По рации сообщили, что в районе Баклановского рынка происходит драка. Он со своей группой направился туда, там уже был один патруль, все начали разнимать дерущихся. Сначала его ударил в левую щеку Ч., который сразу скрылся. Потом, когда он разнимал других дерущихся, его кулаком в левый висок ударил Джабраилов А.М. От удара он присел. Через некоторое время сообщили, что автомобиль с Джабраиловым А.М. задержали у швейной фабрики «Фея». Он с патрулём выдвинулся туда. Там находилась толпа молодых людей, среди которых были Джабраилов А.М. и Дьелог А.М. Джабраилова А.М. задержали и доставили в отдел милиции.

Свои показания потерпевший Г. подтвердил на очной ставке с Джабраиловым А.М. в ходе предварительного следствия по уголовному делу, что нашло отражение в протоколе очной ставки /т. 2, л.д. 154-158/.

Кроме того, вина Джабраилова А.М. и Дьелог А.М. полностью подтверждается показаниями свидетелей В., Л., Л., Г., З., М., Ф., Б., Н., Р., В., Р., М., С., Г. и В.

Суд дал объективную оценку показаниям свидетелей. Эти показания последовательны, логичны и согласуются между собой. Оснований, сомневаться в достоверности показаний указанных выше свидетелей, нет и у судебной коллегии.

Вина Джабраилова А.М. и Дьелога А.М. в инкриминируемых им деяниях подтверждается и другими доказательствами, которые были исследованы непосредственно в судебном заседании, и которым суд дал правовую оценку: заключением судебно-медицинского эксперта № 1424 о том, что у М. имелись телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья /т. 2, л.д. 230/; заключением судебно-медицинского эксперта № 1425 о том, что у Г. имелись телесные повреждения, которые не повлекли расстройства здоровья и не расцениваются как причинившие вред здоровью /т. 2, л.д. 221/; документами о должностном положении военнослужащих внутренних войск МВД РФ Г. и М. /т. 1, л.д. 42-58/; актами освидетельствования Дьелога А.М. и Джабраилова А.М., согласно которых оба находились в состоянии алкогольного опьянения и состоянии одурманивания, вызванного употреблением наркотических средств /т. 1, л.д. 18, 20/.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката Антонеску С.В. в том, что дело было рассмотрено судом с обвинительным уклоном.

Выводы суда о доказанности вины Джабраилова А.М. и Дьелога А.М. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне исследованными в судебном заседании, полно и правильно изложенными в приговоре.

Указанные в приговоре доказательства проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, то есть оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. С произведённой оценкой доказательств судебная коллегия соглашается.

Суд правильно квалифицировал действия Джабраилова А.М. по ч. 2 ст. 318 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждением государственного обвинителя Слабинской В.А. о том, что осуждённым Джабраилову А.М. и Дьелогу А.М. назначено чрезмерно мягкое наказание.

Наказание осуждённым Джабраилову А.М. и Дьелогу А.М. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному ими, с учётом данных о личности каждого, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на их исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Нарушений, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 августа 2010 года в отношении ДЖАБРАИЛОВА А. М. и ДЬЕЛОГА А. М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Антонеску С.В. и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: