г. Ростов –на- Дону 07 декабря 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда В составе: Судей Юрченко В.И. и Савостиной Т.В. При секретаре Карпенко А.В. Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению гособвинителя Дархаевой И.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 17 сентября 2010 года, которым Евлоев Б. Х., ранее не судимый, - осужден по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., объяснения потерпевшего П. просившего приговор суда отменить за мягкостью назначенного Евлоеву наказания, мнение прокурора Иваненковой И.Т. поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Евлоев Б.Х. осужден за хулиганство совершённое с применением оружия или предметов используемых в качестве оружия, а также за умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего П., вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений. Преступление совершенно при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде Евлоев Б.Х. виновным себя признал. Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 40 УПК РФ, против которого никто из участников процесса не возражал. Не согласившись с решением суда 1 инстанции, гособвинитель Дархаева И.В., обжаловала приговор суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационном представлении просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В кассационном представлении она указывает что, приговор суда является незаконным и подлежащим отмене в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Действия Евлоева Б.Х. необходимо квалифицировать по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное не уважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а квалифицирующий признак «с применением оружия» исключить, как необоснованно вменённый. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, приходит к следующим выводам: Доказанность вины объем обвинения, обстоятельства дела как они установлены приговором суда и квалификация действий осуждённого, в жалобе ни кем не оспариваются. Вместе с тем коллегия соглашаясь с доводами кассационного представления о том, что квалифицирующий признак ст. 213 ч. 1 п. «А» УК РФ «с применением оружия» необходимо исключить, как необоснованно вменённый, поскольку это противоречит требованиям Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершённых из хулиганских побуждений», поэтому коллегия считает, что квалифицирующий признак «с применением оружия» подлежит исключению. В кассационном представлении также поставлен вопрос об отмене приговора в связи с нарушением УПК РФ, неправильным применением УК РФ и несправедливостью приговора. В чём это заключается в представлении не указано. Наказание Евлоеву Б.Х. назначено в соответствии с требованиями гл. 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, оно является соразмерным содеянному и справедливым. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 17 сентября 2010 года в отношении Евлоева Б.Х. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на квалифицирующий признак «Применение оружия». В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения. Председательствующий Судьи