Судья Лобода Н.А. Дело № 8381 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов на Дону 7 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам ростовского областного суда в составе председательствующего Еремина Ф.Ф., судей Пономарева П.Д., Мельниковой А.Н. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам Ищенко Е.О., её адвоката Шишкина А.Г., представлению гособвинителя Сохаревич Г.И. на приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 24 сентября 2010 года, которым Ищенко Е.О., ранее судимая, - осуждена по ст. 30 ч 3, ст.228-1 ч 1 УК РФ на 4 года лишения свободы в ИК общего режима. Срок наказания исчислен с 4.05. 2010 года. Заслушав доклад судьи Пономарева П.Д., объяснения Ищенко Е.О. и её адвоката Шишкина А.Г., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Кириченко А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ищенко осуждена за покушение на незаконный сбыт Л. (П.), действовавшему на законных основаниях в порядке ОРМ « проверочная закупка», наркотического средства - ацетилированного опия: 29 апреля 2010 года - постоянной массой 0,0408 гр., а 4 мая 2010 года – постоянной массой 0,039 гр. при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде она вину признала частично. В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку суд не мотивировал свой вывод о квалификации действий Ищенко по ст. 30 ч 3, ст. 228-1 ч 1 УК РФ, не дал оценки её показаниям о том, что она сама покупала наркотики у женщины по имени Надя. В кассационной жалобе Ищенко просит приговор отменить, её действия переквалифицировать на ст. 33 ч 5, ст. 228 ч 1 УК РФ. В кассационной жалобе адвокат Шишкин А.Г. просит приговор отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Ищенко состава преступления.. Указывает, что в обоих случаях она покупала наркотик у женщины по имени Надя на рынке г. Д., для этого Л. давал ей по 1500 рублей. Никакой выгоды она от покупки и передачи наркотиков Лизунову не имела. Она является посредником в приобретении Лизуновым наркотика. Поскольку наркотик - ацетилированный опий общей массой менее 0,5 гр. ( т.е. не в крупном размере) приобрел для себя Л., а Ищенко лишь пособничала ему в этом, в её действиях нет состава преступления. Поверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия нашла приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Ищенко во вмененном по приговору преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которых дана в приговоре. Доводы Ищенко и её адвоката о том, что она выступала лишь пособником Лизунову в приобретении тем 29 апреля и 4 мая шприцев в раствором ацетилированного опия и никакой материальной выгоды за это не имела, - опровергнуты доказательствами, изложенными в приговоре. Так, из показаний свидетеля Л.( П.) следует, что он дал согласие сотрудникам милиции участвовать в оперативно-розыскном мероприятии - в роли покупателя наркотиков у Ищенко Е.О., 29 апреля и 4 мая 2010 года получил для этого по 1500 рублей помеченных денег.29 апреля он с утра позвонил Ищенко, договорился с ней о покупке наркотика, они потом встретились, он передал ей указанные 1500 рублей, при этом Ищенко сказала, что купит для него наркотик с условием, что на эти его деньги она часть наркотика купит и для себя, поскольку тоже хочет уколоться. Он согласился. Около 12 час дня она у карьера передала ему шпиц с раствором наркотика, а он добровольно выдал его сотрудникам наркоконтроля при понятых. 4 мая примерно в обед он также попросил Ищенко достать ему наркотик, передал ей для этого 1500 рублей помеченных ранее в милиции. Через несколько часов она передала ему шприц и раствором наркотика. Он добровольно выдал этот шприц с раствором сотрудникам милиции при понятых. Эти показания свидетеля Л. согласуются с показаниями свидетелей Т.- сотрудника ОБНОН, Х., М., В. - понятых при ОРМ 29 апреля и 4 мая 2010 года « проверочная закупка» наркотиков у Ищенко Л.; с протоколами добровольной выдачи Л. шприцев с жидкостью коричневого цвета, с заключениями судебно – химических экспертизы №. 1538, согласно которой в шприцах, выданных Л. 29 апреля и 4 мая 2010 года, находится раствор ацетилированного опия постоянная масса этого наркотического средства соответственно 0,0408 гр. и 0,039 гр.; с протоколами выдачи Л. помеченных денег ( с указанием серий и номеров денежных купюр) для проверочных закупок наркотиков у Ищенко; с протоколом обыска в квартире Ищенко 4 мая 2010 года, в ходе которого из кармана её джинсов изъяты две100-рублевые купюры, ранее выданные Лизунову в числе других купюр (на общую сумму 1500 рублей)- для проверочной закупки наркотиков у Ищенко. При таких данных вывод суда о том, что, сбывая Л. наркотики 29 апреля и 4 мая 2010 года, Ищенко получала для себя материальную выгоду, является правильным. Дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно, его обстоятельства установлены правильно, а действиям Ищенко дана надлежащая правовая оценка. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Наказание Ищенко назначено в соответствии с законом, оснований считать его чрезмерно мягким или излишне суровым не имеется. Руководствуясь ст. ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 24 сентября 2010 года в отношении Ищенко Е. О. оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление без удовлетворения. Председательствующий Судьи