Василой В.В. осужден за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему



Судья Жорова Л.Ю. Дело № 8581.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону. 8 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ходакова А.В.,

судей Юрченко В.И., Соловьева Э.В.

при секретаре Сакеллариус И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 8 декабря 2010 года

кассационную жалобу осуждённого Василой В.В.

на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 сентября 2010 года, которым

ВАСИЛОЙ В. В., ранее судимый:

23.06.2009 г. мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района Ростовской области по ст. 256 ч. 1 п.п. «б, в» УК РФ к 6 м. ИР, с удержанием 20% заработка в доход государства,

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 г.) к 2 годам лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района Ростовской области от 23.06.2009 года в виде 6 месяцев исправительных работ, заменено на 2 месяца лишения свободы, и путём частичного присоединения этого неотбытого наказания к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 апреля 2010 года.

Суд принял решение в отношении гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление осуждённого Василой В.В. (посредством использования видеоконференцсвязи), его защитника-адвоката Саркисова А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, и мнение прокурора Минькова М.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Василой В.В. признан виновным и осуждён за то, что 3 декабря 2009 года, в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут, незаконно проник в дом № 12 по ул. Мостовой в г. Новочеркасске Ростовской области, и совершил тайное хищение имущества П. и Б. на общую сумму 18280 рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему П. на сумму 8280 рублей и Б. на сумму 10000 рублей.

Василой В.В. вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении Василой В.В. было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Василой В.В. просит приговор изменить. Он считает, что суд не учёл в достаточной степени смягчающие его наказание обстоятельства, его заболевание туберкулёзом лёгких в начальной стадии. Проводимое ему лечение влияет на печень, почки, голову, а необходимых антибиотиков для лечения указанных органов ему в учреждении предоставить не могут. С учётом изложенного, просит применить ему ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно квалифицировал действия осуждённого Василой В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Наказание назначено в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осуждённого Василой В.В. о том, что суд не учёл смягчающие его наказание обстоятельства.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого Василой В.В. преступления, с учётом данных о его личности, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Суд полно, объективно и всесторонне исследовал все сведения о личности осуждённого Василой В.В., который сделал явку с повинной, свою вину признал полностью, в связи с чем дело было рассмотрено в особом порядке.

Суд принял во внимание положительную характеристику, частичное возмещение причинённого преступлением ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и назначил наказание в соответствии с законом, которое не является чрезмерно суровым.

Исключительных обстоятельств, для назначения более мягкого наказания, суд первой инстанции не нашёл, в связи с чем нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Нарушений, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 сентября 2010 года в отношении ВАСИЛОЙ В. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200