Судья: Ольховатова Л.В. дело № 22-7978 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 24 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Ходакова А.В. судей: Соловьева Э.В., Юрченко В.И. при секретаре Сакеллариус И.В. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Аристархова Д.В. на приговор Тацинского районного суда Ростовской области от 20 сентября 2010 года, которым Ситников Ю.А., ранее не судимый, осужден и назначено наказание: - по ч.4 п. «в» ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без штрафа и без ограничения свободы; - по ч.4 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет без штрафа и без ограничения свободы в ИК строгого режима. Чепурченко А.В., ранее не судимый, осужден и назначено наказание: - по ч.3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет без штрафа и без ограничения свободы в ИК строгого режима. Срок отбывания наказания Ситникову Ю.А. и Чепурченко А.В. исчислен с 20.09.2010 г., зачетом каждому из них в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 27.03.2010 г. Судом принято решение по вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Ситников Ю.А. признан виновным и осужден за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей С., а Чепурченко А.В. признан виновным и осужден за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов используемых в качестве оружия, при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Ситников Ю.А. и Чепурченко А.В. вину признали полностью. Государственный обвинитель в кассационном представлении не соглашается с приговором и просит его отменить. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, неправильно применены положения уголовного и уголовно процессуального законодательства, что повлекло вынесение незаконного и не справедливого приговора. Предварительным следствием действия Чепурченко А.В. были квалифицированы по ч.3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Суд при вынесении приговора квалифицировал действия Чепурченко А.В. по ч.3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Считает, что судом действия Чепурченко А.В. квалифицированы неправильно, так как в его присутствии Ситников Ю.А. взял с собой нож, с учетом обстоятельств деяния, характера используемого в качестве оружия предмета, Чепурченко А.В. должен был и мог предвидеть наступление указанного последствия, а также знал, что совместно с Ситниковым Ю.А. совершают нападение с применением насилия к С. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия признает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о виновности осужденных Ситникова Ю.А. и Чепурченко А.В. подтверждается исследованными доказательствами. Совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденных, является достаточной для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий Ситникова Ю.А. и Чепурченко А.В. и для назначения им справедливого наказания. Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденных Ситникова Ю.А. и Чепурченко А.В., показаний свидетелей, заключениями экспертиз, протоколов следственных действий, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал доказанной вину Ситникова Ю.А. и Чепурченко А.В., правильно квалифицировав их действия. При этом судебная коллегия считает, что каких либо оснований для иной квалификации действий Чепурченко А.В., не имеется. Как правильно установлено судом первой инстанции умысел Чепурченко А.В. был направлен на нападение на гр. С. в целях хищения денег, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно, с угрозой применения ножа, который они взяли по предварительной договоренности с Ситниковым Ю.А., чтобы припугнуть потерпевшую. В то время, как Чепурченко А.В. остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, в его отсутствие Ситников Ю.А., выходя за пределы предварительной договоренности с Чепурченко А.В., совершил действия, не охватывающиеся их предварительным сговором. Каких либо доказательств того, что умысел Чепурченко А.В. был направлен непосредственно на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, и что применение данного насилия входило в договоренность с Ситниковым Ю.А.. в суд не представлено.при таком положении суд обоснованно исключил из обвинения Чепурченко А.В. квалифицирующий признак разбоя – «применение насилия», опасного для жизни и здоровья, правильно квалифицировав его действия с угрозой применения такого насилия. Сторонами доказанность вины осужденных Ситникова Ю.А. и Чепурченко А.В. не обжалуется. Как следует из протокола судебного заседания, проверка и оценка доказательств произведены судом с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Свидетели, показания которых приведены в приговоре, допрошены непосредственно в судебном заседании с участием сторон, либо их показания оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для признания их показаний недопустимыми доказательствами. При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основаниями к отмене приговора в кассационном порядке. Из материалов дела судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного осужденным наказания несправедливым, поскольку оно назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым они осуждены, с учетом требований ст. 60 РФ, а представление не содержит указаний на какие-либо обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Тацинского районного суда Ростовской области от 20 сентября 2010 года в отношении Ситникова Ю.А. и Чепурченко А.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя, - без удовлетворения. Председательствующий Судьи