Судья Грибенюк Г.В. Дело № 22- 8312 гор. Ростов-на-Дону «14» декабря 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Лашина А.В., судей: Мельниковой А.Н. и Пономарева П.Д. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Борисова М.С., защитника осужденного Кудрина А.А. адвоката Яркова Ю.А., кассационные представления государственного обвинителя Дегтяревой А.К. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 августа 2010 года, которым постановлено: Кудрина А. А., ранее судимый,- признать виновным: -по эпизоду хищения имущества Ф. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; -по эпизоду хищения имущества К. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы; -по эпизоду хищения имущества С. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; -по эпизоду хищения имущества М. по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить наказание по ст. 158 ч.2 и. «б,в» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы; -по эпизоду хищения имущества К. по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить наказание по ст. 158 ч.2 п. «б.в» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы; -по эпизоду хищения имущества Б. по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить наказание по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы; -по эпизоду хищения имущества М.; по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить наказание по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы; -по эпизоду хищения имущества К. 15.01.2010г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; -по эпизоду хищения имущества К. в ночь с 16.01.2010г. на 17.01.2010г. по ст.l58 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; -по эпизоду хищения имущества К. в ночь с 23.01.2010г. на 24.01.2010г. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; -по эпизоду хищения оружия у К. в ночь с 23.01.2010г. на 24.01.2010г. по ст.226 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание по ст.226 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; -по эпизоду хищения имущества П. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; -по эпизоду хищения имущества Ж. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; -по эпизоду хищения имущества И. по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить наказание по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кудрину А.А. наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 19.01.2009г. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 19.01.2009 года и окончательно назначить Кудрину А.А. наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, назначенную Кудрину А.А. приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 19.01.2009г., в соответствии со ст. 104 УК РФ, исполнять по месту отбывания им наказания. Меру пресечения Кудрину А.А. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и срок исчислять с 05 августа 2010 года. Лиманского Н. А., ранее судимого, – признать виновным по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 19.01.2009г. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 19.01.2009 года и окончательно назначить Лиманскому Н.А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Лиманскому Н.А. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и срок исчислять с 05 августа 2010 года. Борисова М.С., ранее судимого, – признать виновным: -по эпизоду хищения имущества К. по ст. 158 ч.2 и. «в» УК РФ и назначить наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы; -по эпизоду хищения имущества К. в ночь с 23.01.2010г. на 24.01.2010г. по 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - по эпизоду хищения оружия у К. в ночь с 23.01.2010г. на 24.01.2010г. по ст.226 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание по ст. 226 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; -по эпизоду хищения документов у К. в ночь с 23.01.2010г. на 24.01.2010г. по ст.325 ч.2 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства; -по эпизоду хищения имущества Ч. по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить наказание по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Борисову М.С. наказание из расчета, что один день лишения свободы равен трем дням исправительных работ, в виде 5 (пяти) лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.08.2008г. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.08.2008 года и окончательно назначить Борисову М.С. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Борисову М.С. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и срок исчислять с 05 августа 2010 года. В соответствии со ст.309 УПК РФ признать за гражданскими истцами Ф., К., С., М., К., Б., М., К., П., Ж., И., К., Ч. право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Заслушав доклад судьи Лашина А.В, объяснения посредством видеоконференцсвязи осужденного Борисова М.С., объяснения защитников Яркова Ю.А., Марковой А.А. и Згонниковой Н.Г., просивших приговор изменить по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Андриенко И.И., не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия Осужденные признаны судом виновными в совершении при обстоятельствах изложенных в приговоре: Кудрин А.А. и Лиманский Н.А. в ночь на 17 ноября 2009 года хищения имущества Ф., К. самостоятельно в ночь на 23 ноября 2009 года хищения имущества К.; в ночь на 29 ноября 2009 года хищения имущества С.; в ночь на 2 декабря 2009 года хищения имущества М.; 4 декабря 2009 года хищения имущества К.; в ночь на 12 декабря 2009 года хищения имущества Б.; в середине января 2010 года хищения имущества М.15 января 2010 года и в ночь на 17 января 2010 года хищения имущества К.; Кудрин и Борисов М.С. в ночь на 24 января 2010 года хищения имущества и оружия К.; Кудрин А.А. самостоятельно 13 февраля 2010 года хищения имущества П.; тогда же хищения имущества Ж.; в ночь на 20 февраля 2010 года хищения имущества И.; Б. самостоятельно в начале декабря 2010 года хищения имущества К.; в ночь на 24 января 2010 года документов на оружие К.; Борисов М.С. совместно с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, 28 января 2010 года хищения имущества Ч. В суде виновными себя признали полностью. Кудрин А.А. и Лиманский Н.А. приговор не обжаловали. Борисов М.С. в своей кассационной жалобе считает приговор чрезмерно суровым, не учитывающим его семейного положения и службы на территории ЧР. Утверждает, что в сейфе не было указанных потерпевшим документов. Просит приговор отменить и назначить ему более мягкое наказание, уменьшить срок и переквалифицировать статью 226 ч.3 п. «а» УК РФ на ч.1 той же статьи. В своей кассационной жалобе защитник осужденного Кудрина А.А. адвокат Ярков Ю.А., не оспаривая вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного, утверждает о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного Кудрину А.А. наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел положительную характеристику осужденного и его поведение в период следствия и судебного разбирательства. Просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание. Государственный обвинитель Дегтярева А.К. в своих кассационных представлениях полагает приговор подлежащим отмене в связи с чрезмерной мягкостью назначенного осужденным наказания. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, объяснений осужденного Борисова М.С., объяснений защитников, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему. Вывод суда о виновности осужденных соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Доводы кассационных жалоб Борисова М.С. о неправильной квалификации его действий, коллегия находит несостоятельными. Показания потерпевшего К. о фактических обстоятельствах кражи у него огнестрельного оружия и документов на него проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, которым в приговоре дана оценка в их совокупности, в связи с чем они обоснованно и мотивированно признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными. Факт кражи Кудриным А.А. и Борисовым М.С. огнестрельного оружия у этого потерпевшего признан в судебном заседании и самими осужденными. Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденных по предъявленному им обвинению, показаний потерпевших, свидетелей, протоколов следственных действий и иных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал доказанной их вину по всем эпизодам предъявленного обвинения, правильно квалифицировав их действия : Кудрина А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б». 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 и. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 226 ч.3 п. «а», 358 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ; Лиманского Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ; Борисова М.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.3 п. «а», 226 ч.3 п. «а». 325 ч.2, 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ. В соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а только такие, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Содержание и полнота изложения в приговоре описания преступных деяний, признанных судом доказанными, совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденных, являются достаточными для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий осужденных и для назначения им справедливого наказания. Как следует из протокола судебного заседания, потерпевшие и свидетели, показания которых приведены в приговоре, допрошены непосредственно в судебном заседании с участием сторон, либо их показания на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с чем отсутствуют предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для признания их недопустимыми доказательствами. Осужденные обеспечены защитниками на предварительном следствии и в суде. При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает из материалов дела, доводов кассационных жалоб и кассационного представления таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. Соглашаясь с оценкой личности осужденных в приговоре, коллегия находит, что наказание им назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61, 62, 69, 70 УК РФ и является справедливым, поскольку судом в полном объеме учтены данные о личности осужденных, общественная опасность ими содеянного и, по мнению коллегии, его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Из материалов дела, доводов кассационных представлений и кассационных жалоб, коллегия не усматривает существенных оснований для признания назначенного осужденным наказания чрезмерно суровым, либо чрезмерно мягким, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, а доводы сторон не содержат указания на имеющиеся в деле, смягчающие, либо отягчающие наказание обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 августа 2010 года в отношении КУДРИНА А. А., ЛИМАНСКОГО Н. А. и БОРИСОВА М.С. оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационные представления оставить без удовлетворения. Председательствующий __________________ Судьи:_________________ __________________