Судья Кравченко Ю.В. Дело № 8146 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов на Дону 23 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Роменского А.А. судей Пономарева П.Д.,Мельниковой А.Н. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Голикова К.С. на приговор Кировского районного суда г Ростова на Дону от 12 октября 2010 года, которым Анучин О. А., не судимый, - оправдан по ст. 171 ч 1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. За ним признано право на реабилитацию. Заслушав доклад судьи Пономарева П.Д., объяснения Анучина О.А. и его адвоката Шевченко Н.В., просивших оставить приговор без изменения, мнение прокурора Никитиной А.Е. о том же, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Анучин обвинялся в том, что не имея лицензии на предпринимательскую деятельность - образовательную деятельность на платной основе, в период с 5 сентября 2005 по 4 апреля 2008 года являлся председателем правления Некоммерческого Партнерства « М. г. Ростова на Дону», осуществлял такую деятельность, которая заключалась в виде обучения на платной основе членов партнерства – учеников, а плата за такое обучение была завуалирована под внесение учениками членских взносов в вышеуказанное Партнерство. Всего за указанный период от незаконной предпринимательской деятельности Анучиным получен доход в общей сумме 324995 руб. 50 коп, что согласно ст. 171 ч 1 УК РФ (действовавшей в тот период) является крупным доходом. В ходе всего предварительного следствия и судебного разбирательства Анучин вину не признал. Суд постановил в отношении Анучина оправдательный приговор. В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Указано, что суд необоснованно оправдал Анучина, односторонне, не объективно оценил имеющиеся в деле доказательства. Согласно акту бухгалтерской экспертизы финансово-хозяйственной деятельности НП «М.» эта организация получила от своей предпринимательской образовательной деятельности доход в сумме 324995 руб. Таким образом, в действиях Анучина в инкриминируемый ему период имелся состав преступления, предусмотренного ст. 171 ч 1 УК РФ. Но суд необоснованно признал выводы экспертизы не соответствующими действительности. Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия нашла приговор законным и обоснованным. Согласно ст. 171 ч 1 УК РФ, действовавшей в период инкриминируемых Анучину действий ( занятие без лицензии предпринимательской образовательной деятельностью на платной основе ), такая деятельность образует состав преступления, если от неё получен доход в сумме, превышающей 250000 рублей. Как видно из акта бухгалтерской экспертизы финансово-хозяйственной деятельности вышеуказанного партнерства в эту организацию в период с 5 сентября 2005 года по 4 апреля 2008 года поступили денежные средства в общей сумме 324995 руб. 50 коп. Эту сумму бухгалтер эксперт признал доходом от предпринимательской деятельности ( л.д. 153-156 том 1) В ходе судебного разбирательства дела была назначена и проведена повторная судебно-бухгалтерская экспертиза. Согласно заключения эксперта Южного регионального центра судебных экспертиз № 1081\08 -1 от 31. 03. 2010 года из вышеуказанной суммы денежных средств поступивших в Партнерство в указанный период доход от предпринимательской деятельности составил 22341 руб., а остальные суммы являются членскими взносами ( л.д.19-29 том 15), которые согласно налогового законодательства не облагаются налогами и сборами. Заключение повторной экспертизы подробно мотивировано, оно согласуется с нормами Налогового кодекса РФ, дающими определение дохода физических лиц и организаций, подлежащего налогообложению, с другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре. Суд мотивировал в приговоре свои выводы о том, что акт бухгалтерской экспертизы о получении Партнерством дохода в сумме 324995 руб. не соответствует действительности. Дело рассмотрено судом всесторонне, полно, объективно, его обстоятельства установлены правильно. Действиям Анучина дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационного представления не убедительны и основаниями для отмены оправдательного приговора не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда г. Ростова на Дону от 12 октября 2010 года в отношении Анучина О.А. оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения. Председательствующий Судьи