Судья Кошутин Д.П. Дело № 7971 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 23 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Еремина Ф.Ф., судей Мельниковой А.Н., Пономарева П.Д., при секретаре Карпенко А.В., рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2010 года кассационные жалобы адвоката Татаркуловой Ф.С. и осужденного Сивова В.Г. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 12 августа 2010 года, которым Сивов В. Г., ранее не судимый, осужден по ст. 188 ч.2 УК к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 01 марта 2010 года. Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав осужденного Сивова В.Г., путем видеоконференцсвязи поддержавшего доводы кассационных жалоб, адвоката Жолобова В.Р. поддержавшего доводы кассационных жалоб о смягчении наказания, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Злобина А.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сивов В.Г. осужден за контрабанду, т.е. перемещение через таможенную границу Российской Федерации культурных ценностей – иконы «Образ св. Николая Чудотворца», в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, сопряженное с недекларированием. Преступление совершено 28 февраля 2010 года на территории Красносулинского района, Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Сивов В.Г. свою вину признал полностью. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. В своей кассационной жалобе адвокат Татаркулова Ф.С. выражает несогласие с приговором, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, и ставит вопрос о применении ст. 64 УК РФ и назначении условного осуждения. В обоснование своей жалобы защитник ссылается на следующие доводы: - подсудимый Сивов В.Г. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном. - при назначении наказания Сивову В.Г. суд не принял во внимание фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого, а так же не учел в качестве смягчающих обстоятельств его активное способствование раскрытию преступления, исключительно, положительные характеристики, его преклонный возраст, а так же состояние здоровья, которое является критическим; - Сивову В.Г. необходимы срочные операции в противном случае он полностью потеряет зрение. Дальнейшее пребывание Сивова В.Г. в местах лишения свободы может просто привести к тому, что, учитывая его болезни, а так же возраст, Сивов В.Г. попросту не проживет такое количество времени; данный приговор станет для него смертным. В своей кассационной жалобе осужденный Сивов В.Г. считает приговор незаконным и несправедливым и ставит вопрос об отмене приговора. В обоснование своей жалобы осужденный подробно излагает свою версию событий, утверждает, что доказательства по делу фальсифицированы, не было соответствующих экспертиз о культурной ценности данной иконы; судом не принята во внимание его личность: он является членом Ростовского общества коллекционеров, как и его председатель Л., членом общества коллекционеров Украины, а ранее с 1967 года являлся членом Всесоюзного общества коллекционеров; он страдает многочисленными заболеваниями, за последние полгода перенес два микроинсульта и 1 микроинфаркт, лишение его свободы приведет к смерти; ему некому помочь, на его иждивении находится больная жена, сын, воспитывающий ребенка без матери, и престарелая сестра, которые нуждаются помощи. Государственным обвинителем поданы возражения на кассационную жалобу защитника, в которых он просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. Законность осуждения Сивова В.Г. по ч.2 ст. 188 УК РФ у судебной коллегии сомнений не вызывает. Доводы осужденного о фальсификации доказательств по делу не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 379 УПК РФ. Назначая Сивову В.Г. наказание, суд учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности подсудимого, исследовав все материалы дела, его характеризующие, с достаточной полнотой и объективностью. Судебная коллегия признает обоснованным вывод суда о необходимости для исправления Сивова В.Г. назначения наказания именно в виде реального лишения свободы. Доводы кассационной жалобы адвоката о назначении условного осуждения, либо иного вида наказания, не связанного с реальным лишением свободы, несостоятельны. Вместе с тем, судебная коллегия признает, что 3 года лишения свободы является чрезмерно суровым наказанием, а вывод суда о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ неубедителен. По мнению судебной коллегии, совокупность установленных судом обстоятельств (ранее не судим, положительно характеризуется), в том числе признанных смягчающими наказание (раскаяние в содеянном), а также преклонный возраст осужденного и наличие у него многочисленных заболеваний, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Поэтому судебная коллегия считает необходимым признать указанные обстоятельства исключительными, и в соответствии со ст. 64 УК РФ невозможно). Именно 1 год лишения свободы, являясь справедливым наказанием, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного Сивова В.Г. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 12 августа 2010 года в отношении Сивова В. Г. изменить: применить правила ст. 64 УК РФ, с учетом которых назначенное наказание смягчить до 1 года лишения свободы. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения. Председательствующий Судьи