Судья Долгова О.М. Дело №7966 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 23 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А., судей Мельниковой А.Н., Пономарева П.Д., при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2010 года - кассационное представление заместителя прокурора г. Красный Сулин, Ростовской области Крампис С.В. - кассационную жалобу осужденного Козлова А.А., на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 19 августа 2010 года, которым Козлов А. А., ранее не судимый, осужден - по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы; - по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена без изменения – содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 04 января 2010 года. Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав прокурора прокуратуры Ростовской области Злобина А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Мокаеву Г.И., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Козлов А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К., повлекшего по неосторожности его смерть, а также за открытое хищение имущества К. в сумме 80 рублей. Преступление совершено 01 января 2010 года в х.Т, Красносулинского района, Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Козлов А.А. свою вину признал полностью. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; нарушением уголовно-процессуального закона, выразившемся в нарушении ст.ст. 297, 299, 307 УПК РФ; неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований ст. 60 УК РФ; несправедливостью назначенного наказания. В обоснование своего представления его автор ссылается на следующие обстоятельства: - суд не признал обстоятельством, смягчающим наказание осужденному, его активное способствование раскрытию преступления; - осужденному назначено несправедливое, чрезмерно мягкое наказание, не в полной мере соответствующее фактическому характеру, степени общественной опасности и тяжести совершенных им преступлений. В кассационной жалобе осужденный Козлов А.А. выражает свое несогласие с приговором, указывая, что он не убивал своего отца К., о чем свидетельствует его сожительница М. Осужденный в жалобе подробно излагает свои показания, показания свидетеля М., показания свидетеля Д., указывая при этом на их ложность, показания потерпевшей Д., заключения экспертов от 26 февраля 2010 года, от 24 февраля 2010 года. Козлов А.А. также указывает в жалобе, что не отказывается от того, что причинил своему отцу тяжкий вред здоровью. Он не согласен с заключением эксперта от 20 января 2010 года, согласно которому два следа руки не пригодны для идентификации личности, а один след руки оставлен им. Он не согласен с показаниями свидетеля С., считает, что он его оговаривает. Осужденный считает, что суд не учел, смягчающие обстоятельства, так как он полностью сотрудничал со следствием. Суд не учел, что он состоит в гражданском браке, от которого у него имеется грудной ребенок, находящийся в данный момент у его матери К. Осужденный считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной строгости. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Решение суда в части установления в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Козловым А.А. является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре суда, и мотивированно признанных допустимыми доказательствами, в том числе показаниями Козлова А.А., полностью признавшего свою вину, показаниями потерпевшей Д., показаниями очевидца преступления - свидетеля М., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, протоколом проверки показаний на месте с участием Козлова А.А., в которых он дал пояснения об обстоятельствах происшедшего. Указанные доказательства согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей Л. и С.- понятых, в присутствии которых Козлов А.А. рассказывал об обстоятельствах содеянного при проверке показаний на месте, свидетелей Б., Т., Д., заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении трупа К. и в отношении Козлова А.А., заключением дактилоскопической экспертизы о наличии на месте преступления следа ладони правой руки Козлова А.А., протоколами следственных действий, в том числе, осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, о приобщении вещественных доказательств рапортом об обнаружении признаков преступления. Вопреки доводам жалобы осужденного оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку никаких оснований к оговору и заинтересованности в исходе дела они не имели. Кроме того, показания свидетелей М., С. и Л. не противоречат показаниям самого осужденного. Не имеется оснований сомневаться в достоверности, обоснованности и объективности заключений судебно-медицинских экспертиз и дактилоскопической экспертизы, проведенных квалифицированными специалистами, обладающими необходимыми специальными познаниями в соответствующей области знаний. Компетенция экспертов у суда не вызывала сомнение, выводы подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем, ссылка на данные заключения в приговоре обоснованна. Заключения проведенных экспертиз соответствует положениям ст. 204 УПК РФ. Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Козлова А.А. соответствует требованиям ст. 194 УПК РФ. Таким образом, решение суда о виновности Козлова А.А. в инкриминированных ему преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела, оно основано на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании. Указанные оценки суда соответствуют положениям ст. ст. 7, 14, 302, 307, 308 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения; о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств, с учетом предусмотренных ст. ст. 73, 87, 88 УПК РФ предмета доказывания, правил проверки и оценки доказательств и толкования всех сомнений в пользу подсудимого. С учетом изложенного, содержащиеся в приговоре выводы судебная коллегия признает обоснованными, а доводы кассационной жалобы осужденного – несостоятельными. Действия Козлова А.А. судом квалифицированы правильно. «Убийство» осужденному не инкриминировалось, в связи с чем, данный довод жалобы осужденного является несостоятельным. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, следственными органами и судом не допущено. При назначении наказания суд правильно сослался на степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено Между тем, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления и кассационной жалобы о том, что обстоятельством, смягчающим наказание, судом не было признано активное способствование Козлова А.А. раскрытию преступления, который свою вину сразу признал и подробно рассказал об обстоятельствах содеянного, в том числе, с при проверке показания на месте с его участием. С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым признать указанное обстоятельство, смягчающим наказание. В то же время оснований для смягчения наказания в этой связи, судебная коллегия не усматривает. Наличие у осужденного малолетнего ребенка объективно ничем не подтверждается, поэтому не может быть принято во внимание. Судебная коллегия отклоняет доводы кассационного представления о несправедливости назначенного наказания, ввиду его чрезмерной мягкости, как не убедительные, противоречащие обстоятельствам дела. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 19 августа 2010 года в отношении Козлова А. А. изменить: - признать обстоятельством, смягчающим наказание, - активное способствование раскрытию преступлений, В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи