Судья Ревенко Н.В. № 22- 8432 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 15 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Яковлевой И.И. судей Хохловой Н.Н., Картавика А.Л. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании от 15декабря 2010 года кассационные жалобы осужденного Крутикова В.Г., адвоката Кондрашева Н.М. в интересах осужденного Крутикова В.Г., кассационное представление государственного обвинителя А.В.Борисова на приговор МИЛЛЕРОВСКОГО районного суда Ростовской области от 13 октября 2010 года, которым КРУТИКОВ В.Г., судимости не имеющий, осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения в отношении Крутикова В.Г. избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Крутикову В.Г. исчислен с 13 октября 2010 года. Решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., мнение прокурора А.А.Кириченко, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия установила : Крутиков В.Г. признан виновным и осужден за причинение смерти А. по неосторожности. Преступление совершено 11 мая 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденный Крутиков В.Г. вину признал частично. Осужденный Крутиков В.Г. в своей кассационной жалобе с приговором и с квалификацией по ст.109 УК РФ не согласен, полагая, что не учтены обстоятельства, подтверждающие его невиновность. В жалобе приводятся положения уголовно-процессуального закона и Конституции и отмечается, что его вина заключается в том, что 11 мая 2010 года незаконно подключил электропровода с потерпевшим А. для поминок, так как электроэнергии в доме не было из-за неуплаты бывшими хозяевами домовладения. Однако А. в состоянии алкогольного опьянения взялся за провода сам и его вины в этом нет; считает приговор несправедливым и незаконным по ч.1 ст.109 УК, просит разобрать его жалобу и принять правильное решение. Адвокат Кондрашев Н.М. в кассационной жалобе в интересах осужденного Крутикова В.Г. считает, что судом нарушены требования как материального, так и процессуального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установлено, что Крутиков в присутствии А. лично подключил провода к электролинии и они совместно сделали заземление, А. после поминок хотел еще спиртного, но Крутиков ему не дал и ночью А. пришел обрывать провода, в связи с чем был смертельно поражен электрическим током. В жалобе отмечается, что мать А. не имела претензий к Крутикову, однако суд указал, что незаконное подключение проводил только Крутиков, а А. об этом не знал и о том, что провода подключены, взялся за них и был поражен током, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Также в жалобе указано, что суд не учел требований ст.60, 61, 73 УК РФ, что преступление было совершено в результате неправомерных действий самого потерпевшего, не учтена личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления; просит изменить приговор на более мягкое наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение. Государственный обвинитель в кассационном представлении считает приговор незаконным в связи с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства и несправедливостью назначенного наказания из-за чрезмерной суровости. В представлении отмечается, что в приговоре не мотивировано, почему принято такое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы. Автор представления считает, что судом не выполнены требования ст.60, ст.6, ст.43ч.2 УК РФ; согласно ст.73 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности Крутикова В.Г. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре. Судебная коллегия находит, что доводы, выдвинутые осужденным Крутиковым В.Г. в свою защиту, суд тщательно проверил; в приговоре убедительно обоснован вывод о несостоятельности доводов Крутикова В.Г. и его защитника о несчастном случае. Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства полностью подтверждают вывод суда о том, что Крутиков В.Г. 11 мая 2010 года самостоятельно присоединил провода к линии электропередач, проходящей возле его дома, опасное место ничем не огородил, тем самым небрежно отнесся к своим действиям, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что прохождение электрических проводов в доступном месте смертельно опасно для окружающих. Данные обстоятельства свидетельствуют о виновности Крутикова в причинении смерти А. по неосторожности, с учетом ночного времени причинения смерти, независимо от того, был ли потерпевший А. осведомлен о наличии таких проводов возле дома Крутикова В.Г. Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, виновность Крутикова В.Г. подтверждена достаточной совокупностью достоверных доказательств, его действиям дана правильная юридическая оценка, в связи с чем доводы о неправильной квалификации действий осужденного судебная коллегия признает неубедительными. Наказание осужденному Крутикову В.Г. назначено с учетом положений ст.ст.60-63 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данным о личности виновного. Суд принял во внимание, что он судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с чем назначил соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы. Исходя из всех материалов дела, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о невозможности исправления осужденного Крутикова В.Г. без реального отбывания наказания, в связи с чем находит доводы кассационных жалоб и кассационного представления в этой части не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор МИЛЛЕРОВСКОГО районного суда Ростовской области от 13 октября 2010 года в отношении КРУТИКОВА В.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения. Председательствующий Судьи