Судья Пипник Е.В. Дело № 8684 гор. Ростов-на-Дону «14» декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Дубровской Е.П., судей: Пономарева П.Д., Юрченко В.И. при секретаре: Сакеллариус И.В. рассмотрела в судебном заседании от «14» декабря 2010 года кассационную жалобу осужденной Асипчик Т.Д., на приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 октября 2010 года, которым: Асипчик Т. Д., признана виновной и осуждена по ч.4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно определено наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена прежняя – содержание под стражей. Этим же приговором осужден Фокин В.В., в отношении которого приговор не обжалован. Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П., выслушав осужденную Асипчик, которая поддержала свою жалобу, адвоката Чекарамит, так же поддержавшую жалобу осужденной, мнение прокурора Никитиной А.Е., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия Асипчик Т.Д. признана виновной и осуждена за совершение в составе организованной группы мошеннических действий в отношении филиала ОАО «С.» в г.Ростове-на-Дону, в крупном размере. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Асипчик Т.Д. свою вину в инкриминированном преступлении признала частично. В лично поданной кассационной жалобе осужденная Асипчик Т.Д. просит приговор отменить и в связи с изменением квалификации содеянного оправдать её по эпизоду от 04.10.2005 года. В обоснование своих доводов Асипчик Т.Д. указывает, что вопреки изложенным в приговоре обстоятельствам, она Х. на получение кредита в банке Банке «С.» не уговаривала, т.к. на тот момент они сожительствовали вместе и умысла на обман у неё не было, это Ш. попросила их получить кредит на приобретение машин для работы в «такси», пообещав самостоятельно его погасить, а с ними делиться прибылью. По мнению осужденной показания свидетеля Г. искажены, а СD-диск, признанный вещественным доказательством, содержит запись разговоров совсем других лиц, не относящихся к данному уголовному делу. Асипчик Т.Д. утверждает, что суд, признавая её участником ОПГ, в приговоре не привел этому ни одного доказательства, также не доказано и её участие в сбыте автомобилей. На кассационную жалобу осужденной были принесены возражения помощником прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Н.Г. Палиевой, в котором говорится о законности постановленного приговора. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности Асипчик Т.Д. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которых приведен в приговоре. Всем доказательствам по делу, в том числе показаниям самой осужденной, представителя потерпевшего Г., свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, письменным документам, заключениям экспертов, протоколам следственных действий, которые были оглашены, судом дана оценка в соответствии с требованиями закона. С доводами автора жалобы о незаконном осуждении Асипчик Т.Д. по предъявленному обвинению согласиться нельзя, поскольку все выводы суда обоснованы исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности. Так же нельзя и согласиться с доводами жалобы об отсутствии такого квалифицирующего признака как организованная группа, поскольку все признаки организованной группы нашли свое объективное подтверждение в материалах дела, а именно устойчивость, высокая степень организованности и распределение ролей. С выводами суда и в этой части коллегия соглашается. Приведенные в жалобе основания недопустимости доказательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на требованиях закона и материалах дела. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь безусловную отмену судебного решения, по делу допущено не было. Каких-либо сомнений относительно обоснованности выводов суда о виновности Асипчик Т.Д. в совершении преступления, за которое она осуждена, не имеется. При этом доводы жалобы об отсутствии в её действиях состава преступления противоречат собранным по делу доказательствам. Таким образом, суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, квалифицировав действия осужденной правильно. Что касается назначенного Асипчик наказания, то судебная коллегия так же находит его справедливым, т.к. оно назначено в пределах санкции статьи 159 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом смягчающих по делу обстоятельств и данных о личности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 октября 2010 года в отношении Асипчик Т. Д. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: