Судья Реброва М.В.                                                        Дело № 8275

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                                                 30 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Еремина Ф.Ф.,

судей Мельниковой А.Н., Пономарева П.Д.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2010 года кассационную жалобу адвоката Мироновой Ж.А. в интересах осужденного Минаева С.А. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 сентября 2010 года, которым

Минаев С. А., ранее не судимый, -

осужден

- по ст. 158 ч.2 п. А, В УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.2 п. А, Б УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по ст. 150 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ст. 150 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

По совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На Минаева С.А. возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления УИИ, являться в УИИ для регистрации 1 раз в месяц в день установленный УИИ.

Мера пресечения оставлена без изменения – подписка о невыезде.

Этим же приговором осуждены несовершеннолетние М. по ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.2 п. А, Б УК РФ и К. по ст. 158 ч.2 п. А, В УК РФ, приговор в отношении которых никем не обжалован.

Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав адвоката Мокаеву Г.И., поддержавшую доводы кассационной жалобы защитника, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А. просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минаев С.А. осужден

- за тайное хищение имущества П. на общую сумму 2664 рубля, совершенное в конце ноября 2009 года группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- за покушение на тайное хищение имущества МТФ №3 ОАО «П» на общую сумму 1700 рублей, совершенное в начале декабря 2009 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстяотельствам;

- по двум эпизода вовлечения несовершеннолетних К. и М. в совершение краж путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Преступления совершены на территории Красносулинского района, Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Минаев С.А. свою вину признал полностью.

В своей кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Минаева С.А., адвокат Миронова Ж.А. выражает свое несогласие с приговором суда, полагая его незаконным и необоснованным, подлежащим изменению, вследствие несправедливости назначенного наказания, т.к. не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно тяжелое материальное положение осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Минаева С.А. в совершении преступлений соответствует материалам дела, подтвержден приведенными в приговоре доказательствами и фактически никем не оспаривается.

Оценки суда соответствуют положениям ст. ст. 7, 14, 302, 307, 308 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения; о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств, с учетом предусмотренных ст. ст. 73, 87, 88 УПК РФ предмета доказывания, правил проверки и оценки доказательств и толкования всех сомнений в пользу подсудимого.

В основу приговора положены только те исследованные доказательства, которые признаны судом допустимыми. Оценка доказательств по делу судом проведена на основе закона. Нарушений требований УПК РФ, в том числе прав осужденного на защиту, правил оценки доказательств, не имеется.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной. Выводы суда надлежаще аргументированы и мотивированы, и у судебной коллегии нет оснований с ними не согласиться.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При этом суд в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности осужденного, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденному.

Суд принял во внимание, обстоятельства, смягчающие наказание Минаеву С.А. – активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Таким образом, судебная коллегия признает справедливым, назначенное осужденному наказание, поскольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновного.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, так как судом оно назначено в незначительных размерах.

Судебная коллегия считает мотивированными и убедительными выводы суда о возможности применения ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 сентября 2010 года в отношении Минаева С. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи