Судья Кошутин Д.П. Дело №7965 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 23 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Еремина Ф.Ф., судей Мельниковой А.Н., Пономарева П.Д., при секретаре Карпенко А.В., рассмотрев в судебном заседании 23 ноября 2010 года - кассационное представление государственного обвинителя Красносулинской городской прокуратуры Ростовской области Кузьмичева М.Е., - кассационные жалобы осужденного Барышникова А.О., на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 12 августа 2010 года, которым Барышников А. О., ранее не судимый, осужден - по ст. 228.1 ч.1 к 5 годам лишения свободы, - по ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, - по ст. 30 ч.1 – ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. По совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена без изменения – в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 22 апреля 2010 года с момента задержания. Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Злобина А.В., не поддержавшего доводы кассационного представления, просившего приговор оставить без изменения, осужденного Барышникова А.О., путем видеоконференцсвязи поддержавшего доводы своих кассационных жалоб, адвоката Мокаеву Г.И., поддержавшую доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Барышников А.О. осужден: - за незаконный сбыт 22 декабря 2009 года наркотического средства – каннабис (марихуана), постоянной массой 2,430 гр., - за покушение на незаконный сбыт 22 апреля 2010 года наркотического средства – каннабис (марихуана), постоянной массой 3,058 гр., не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; - приготовление к незаконному сбыту 22 апреля 2010 года наркотического средства – каннабис (марихуана), постоянной массой 3,043 гр., путем приискания, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены в х. Л., Красносулинского района, Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Барышников А.О. свою вину признал частично. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; нарушением уголовно-процессуального закона, выразившемся в нарушении требований ст.ст. 297, 299, 307 УПК РФ; неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований ст. 60 УК РФ; несправедливостью назначенного наказания. В обоснование своего представления государственный обвинитель ссылается на то, что осужденному Барышникову А.О. назначено несправедливое, чрезмерно мягкое наказание, не в полной мере соответствующее фактическому характеру, степени общественной опасности совершенных им преступлений. В кассационных жалобах осужденный Барышников А.О. выражает свое не согласие с приговором, просит его отменить. В обоснование своих жалоб осужденный ссылается на следующие обстоятельства: - по эпизоду от 22 декабря 2009 года свидетелем защиты был полностью опровергнут факт совершения преступления, несмотря на это, суд взял во внимание показания свидетеля В., который проходит по делу под псевдонимом Ш.; - по эпизоду от 22 апреля 2010 года суд не принял во внимание показания свидетелей защиты, показания которых прямо доказывают неправомерную провокацию со стороны сотрудника уголовно розыска М., который приехал к нему домой и провоцировал, предлагая деньги, продать ему дикорастущую коноплю; - найденную у него при личном досмотре коноплю он собирался употребить лично, умысла на сбыт он не имел, так как официально работает и получает достойнную зарплату, поэтому его действия квалифицированы неправильно; - на предварительном следствии следователем Л. в присутствии назначенного адвоката на него было оказано психологическое давление, что суд не принял во внимание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб осужденного судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит. Решение суда в части установления в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Барышниковым А.О. является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре суда, в том числе: - показаниями свидетеля Ш.., оглашенными в судебном заседании и подтвержденными в суде, о том, что 22 ноября 2009 года он приобрел у Барышникова А.О. марихуану, которую он добровольно выдал сотрудникам милиции; - показаниями свидетелей Т., П. и М. о том, что в декабре 2009 года был задержан мужчина, который фигурирует по делу под псевдонимом Ш., мужчина добровольно выдал растительную массу зеленого цвета, пояснив, что это марихуана, которую он приобрел у Барышникова А.О.; - показаниями свидетелей Г., М., К., о том, что первые двое являлись понятыми, в присутствии которых в декабре 2009 года Ш. выдал спичечный коробок с растительной массой, пояснив, что это марихуана, которую он приобрел у Барышникова А.О.; а Г. и К. являлись понятыми, в присутствии которых Ш. опознал фотографию Барышникова А.О. как лицо, у которого он приобрел наркотики; - показаниями свидетелей Ч. и С. о том, что они являлись понятыми при проверке показаний на месте с участием обвиняемого Барышникова А.О., который показывал место, где он приобрел наркотическое средство – нарвал сухую дикорастущую коноплю и сбыл ее своему знакомому В. в этот же день; - показаниями свидетеля М. о том, что он выступил покупателем при проведении ОРМ – проверочная закупка у Барышникова А.О., они совместно ездили к свиноферме, где Барышников А.О. вышел из машины, а, вернувшись, передал ему марихуану за 300 рублей; - показаниями свидетеля П. о тот, что он участвовал в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств М. у Барышникова А.О., в его задержании и личном досмотре, в ходе которого были обнаружены и изъяты деньги и растительная масса зеленого цвета; Барышников А.О. пояснял, что данная растительная масса – это марихуана, а изъятые деньги он получил за продажу марихуаны; - показаниями свидетелей Ч. и Л., оглашенными в судебном заседании и подтвержденными в суде, о том, что они являлись понятыми при проведении ОРМ «проверочная закупка» с участием М., в ходе которой он приобрел у Барышникова А.О. и выдал растительную массу зеленого цвета, а также выдал цифровой диктофон с аудиозаписью; в их присутствии П. задержал Барышникова А.О. и произвел его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты деньги в сумме 300 рублей и пачка из-под сигарет с растительной массой зеленого цвета; Барышников А.О. в ходе личного досмотра пояснил, что данная растительная масса – это марихуана, а изъятые деньги он получил за продажу марихуаны; - показаниями свидетелей Ч. и С. о том, что они являлись понятыми при проверке показаний на месте с участием обвиняемого Барышникова А.О., в ходе которых он пояснял, как на автомобиле М. он вновь приехал к свиноферме, где нарвал сухой дикорастущей конопли, которую сбыл за 300 рублей М., а часть оставил у себя, пояснив, что она просто у него осталась: употреблять ее он не собирался, так как коноплю он не курит, но и сбывать оставшуюся марихуану он никому сбывать не хотел. Данные доказательства мотивированно признаны судом допустимыми доказательствами. Указанные доказательства согласуются между собой, а также с заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, в том числе осмотров места происшествия, осмотра предметов, опознания по фотографии, проверки показаний на месте, материалами оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка и т.д. При этом суд проверил и мотивированно не нашел оснований для недоверия к вышеуказанным доказательствам. Суд обоснованно дал критическую оценку показаниям Барышникова А.О. в судебном заседании, поскольку они противоречат собранным и исследованным по делу доказательствам, подробный анализ которых приведен в приговоре. Судебная коллегия соглашается с оценкой суда, данной показаниям Барышникова А.О. на предварительном следствии. Эти показания получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; содержат подробные данные об обстоятельствах, имеющих значение для данного уголовного дела, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания, которые в силу их детальной конкретизации могли быть известны исполнителю преступлений. Позиция осужденного в суде на основе исследованных материалов в приговоре обоснованно мотивирована его желанием избежать ответственности за содеянное. Доводы, изложенные в жалобе осужденного, о незаконных методах следствия, судом были проверены, отражены и оценены в приговоре обоснованно критически, как не нашедшие своего подтверждения. Оснований для критической оценки показаний свидетеля Ш. не имелось. Каких либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, в материалах уголовного дела не имеется и суду кассационной инстанции не представлено. Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей не имеется. Утверждение осужденного о том, что М. спровоцировал его на совершение преступления, является не состоятельным, поскольку оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» 22 апреля 2010 года было проведено в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» с целью проверки полученной информации о сбыте наркотических средств Барышниковым А.О. Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что умысел у осужденного на сбыт наркотических средств 22 апреля 2010 года имелся и был сформирован независимо от деятельности закупщика, о чем свидетельствует фонограмма оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка. Все подготовительные действия, необходимые для сбыта наркотических средств в ходе проверочной закупки, - сбор дикорастущей конопли, были выполнены осужденным Барышниковым А.О. самостоятельно. Вопреки утверждению кассационной жалобы показания свидетелей защиты не опровергают фактов совершения преступлений осужденным 22 декабря 2009 года и 22 апреля 2010 года. Показаниям свидетелей защиты суд дал подробный анализ, с результатами которого судебная коллегия соглашается. Таким образом, суд, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, проверил все доводы сторон, включая те, которые содержатся в жалобах, указал доводы, в силу которых в основу его выводов о доказанности и об оценке содеянного положены одни и отвергнуты другие доказательства. Версия осужденного о том, что найденную у него при личном досмотре коноплю он собирался употребить лично, умысла на ее сбыт не имел, является неубедительной. Так, при проверке показаний на месте в присутствии свидетелей Ч. и С. Б. пояснял, что употреблять коноплю он не собирался, так как коноплю он не курит. Данных о том, что Барышников А.О. употребляет наркотические средства, материалы дела не содержат. Таким образом, решение суда о виновности Барышникова А.О. в инкриминируемых ему преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела, оно основано на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании. Указанные оценки суда соответствуют положениям ст. ст. 7, 14, 302, 307, 308 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения; о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных доказательств, с учетом предусмотренных ст. ст. 73, 87, 88 УПК РФ предмета доказывания, правил проверки и оценки доказательств и толкования всех сомнений в пользу подсудимого. С учетом изложенного, содержащиеся в приговоре выводы судебная коллегия признает обоснованными, а доводы кассационных жалоб - несостоятельными. Действиям Барышникова А.О. дана правильная юридическая квалификация, а доводы жалобы об обратном являются не состоятельными. Оценка доказательств по делу судом проведена на основе закона. Нарушений требований УПК РФ, имеющих существенное значение и влекущих отмену приговора, в том числе прав осужденного на защиту, правил оценки доказательств, не имеется. Наказание назначено и индивидуализировано также на основе требований уголовного закона. Вопреки доводам кассационного представления, суд в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности, а также тяжесть совершенных преступлений, данные о личности осужденного. Наказание назначено с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание. Назначенное наказание нельзя признать несправедливым, оснований для признания его чрезмерно мягким не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 12 августа 2010 года в отношении Барышникова А. О. оставить без изменения, а кассационное представление, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи