Судья Федосеев В.П. № 22-8452 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 15 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Яковлевой И.И. судей Хохловой Н.Н., Картавика А.Л. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Горбунова Д.Ю. на приговор ЧЕРТКОВСКОГО районного суда Ростовской области от 18 октября 2010 года, которым ГОРБУНОВ Д.Ю., ранее судим 29.01.2003г. Рузским районным судом Московской области по ст.162 ч.3п.В, 111ч.4,69 УК РФ к 9 годам лишения свободы; освобожден по постановлению Константиновского районного суда Ростовской области от 23.03.2010года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 8 дней, осужден по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа. В силу ст.79 ч.7 п.в, 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание Горбунову Д.Ю. назначено путем частичного сложения настоящего наказания и не отбытого наказания по приговору Рузского районного суда Московской области от 29.01.2003г. по ст.162ч.3п.в, 111ч.4 УК РФ на три года три месяца лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Горбунову Д.Ю. исчислен с 13.08.2010 года. Мера пресечения Горбунову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – содержание под стражей. Решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., мнение прокурора А.В. Матевосовой, полагавшей об исключении указания на конфискацию имущества, а в остальном об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: Горбунов Д.Ю. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище 12.08.2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденный Горбунов Д.Ю. вину признал и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В своей кассационной жалобе осужденный Горбунов Д.Ю. считает приговор суровым в части срока наказания, так как на предварительном следствии, будучи подозреваемым и обвиняемым, всячески сопутствовал раскрытию преступления; в деле имеется явка с повинной, что является смягчающим обстоятельством, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей, которая ходатайствовала о более мягком сроке наказания; считает, что с учетом этих обстоятельств суд мог вынести более мягкое наказание, просит пересмотреть приговор в отношении срока и избрать более мягкий срок наказания. Помощником прокурора Чертковского района Н.А.Бабенко на кассационную жалобу осужденного Горбунова Д.Ю. подано возражение, в котором указано на справедливость назначенного осужденному наказания. Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Требования уголовно-процессуального закона, в том числе ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. Обоснованность осуждения Горбунова Д.Ю. по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ никем не оспаривается. Наказание осужденному Горбунову Д.Ю. назначено с учетом положений ст.ст.60-63 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, а также данным о личности виновной. Определенное осужденному Горбунову Д.Ю. наказание по своему виду и размеру соответствует положениям ч.7 ст.6 УК РФ и является справедливым. Как видно из дела, суд принял во внимание, что Горбунов Д.Ю. вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, принес свои извинения потерпевшей С., которая не имеет к нему претензий и не настаивала на его суровом наказании, то есть учтены все те обстоятельства, которые изложены в кассационной жалобе в качестве доводов о смягчении наказания осужденной. Вместе с тем, суд тщательно исследовал все материалы дела, и справедливо указал в приговоре, что Горбунов Д.Ю. нигде не работает, не имеет постоянной регистрации и места проживания, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем сделал обоснованный вывод, что перевоспитание и исправление Горбунова Д.Ю. не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое соответствует по своему сроку положениям ст.62 УК РФ. Исходя из всех обстоятельств совершенного преступления и других материалов дела, судебная коллегия также не усматривает оснований для смягчения наказания, полагая определенное Горбунову Д.Ю. наказание соразмерным содеянному и потому справедливым. Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003г. №162-ФЗ, статья 52 УК РФ, предусматривавшая применение конфискации за корыстные преступления, утратила силу, в связи с чем указание о конфискации подлежит исключению из приговора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор ЧЕРТКОВСКОГО районного суда Ростовской области от 18 октября 2010 года в отношении ГОРБУНОВА Д.Ю. изменить: из вводной и резолютивной части приговора исключить указание о конфискации имущества. В остальном этот приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи