г. Ростов –на- Дону 30 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

В составе:

Судей Юрченко В.И. и Пономарёва П.Д.

При секретаре Трескове А.П.

Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Немченко С.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 31 августа 2010 года, которым

Немченко С. Г., ранее судимый,

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Оправдан по ст. 232 ч.1 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Срок наказания исчислен с 21 января 2010 года.

Приговором по делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., объяснения осужденного Немченко С.Г. путем использования систем видео-конференц- связи и его адвоката Аветисянц А.Г. поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Иваненковой И.Т. полагавшей приговор в отношении Немченко С.Г. частично изменить исключить из приговора ссылку суда на судимость Немченко, как на обстоятельства отягчающего его наказание, поскольку суд уже сослался на рецидив преступления, как на отягчающее вину обстоятельство, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Немченко С.Г. осужден за незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

Преступление совершенно при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Немченко С.Г. виновным себя признал частично.

Не согласившись с решением суда 1 инстанции, осужденный Немченко С.Г. обжаловал приговор суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационной жалобе просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. Суд не учел, что он болен туберкулезом, неправильно рассчитал количество наркотического вещества находящегося при нем, а также неправильно квалифицировал его действия.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Немченко С.Г. является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 73,88 и 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре суда, в том числе: показаниями свидетелей; Н., о том, что у них в квартире сотрудниками полиции было обнаружено и изъята, приспособления для изготовления наркотиков и наркотики. Она знала, что её бывший муж употреблял и изготавливал наркотики из таблеток (л.д. 97-99). Н. о том, что её отец употреблял и изготавливал наркотики. Сотрудники полиции пришли к ним домой обнаружили и изъяли у них приспособления для изготовления наркотиков и наркотики. (л.д. 100-102). Аналогичными показаниями Ф. являющаяся невесткой Немченко С.Г., а также показаниями свидетелей К. и Е., которые участвовали при осмотре квартиры Немченко, при этом в данной квартире были изъяты приспособления для изготовления наркотиков и наркотики. Всё изъятое было упаковано и обирковано в полиэтиленовые пакеты. После чего у Немченко были взяты срезы ногтей с пальцев рук и смывы с ладоней. Что также было упаковано. Кроме того, вина Немченко подтверждается показаниями свидетелей О. Г., Ч., Л. и другими доказательствами по делу. Указанные доказательства согласуются между собой и с заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Нельзя согласиться с доводами осужденного и его адвоката о том, что эксперт неверно рассчитал количество наркотических веществ находящихся при нём, а суд неправильно квалифицировал его действия, по следующим основаниям: при рассмотрении дела в суде суд 1 инстанции в приговоре правильно указал, что нет оснований не доверять заключению эксперта, согласно которого в смеси представленной на исследование имелось наркотическое средство дезоморфин, который согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года относиться к особо крупному размеру, так как к таковым относятся все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в списке 1, независимо от содержания их в смеси. В связи, с чем суд правильно квалифицировал действия Немченко по ст. 228 ч. 1 УК РФ является необоснованным.

Те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, обосновывая суровость наказания, то есть его болезнь туберкулёзов, суду 1 инстанции были известны и соответственно, учтены и отражены в приговоре при назначении ему наказания. Каких либо ещё оснований, которые могли бы повлиять на размер назначенного Немченко наказания, судебная коллегия не усматривает ни из доводов жалобы, ни из материалов дела.

Вместе с тем коллегия соглашаясь с доводами кассационного представления гособвинителя, полагает, что при назначении наказания Немченко, суд в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно указал на его судимость и признал одновременно отягчающим вину обстоятельством рецидив преступлений.

При таком положении коллегия считает, что указание при назначении наказания на судимость необходимо исключить из приговора, а наказание оставить прежним, поскольку это не влияет на объем обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 31 августа 2010 года в отношении Немченко С.Г. изменить: исключить из описательно мотивировочной части приговора при назначении наказания Немченко С.Г., указание на судимость, в остальной части указанный приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи