Судья Стешенко А.А. Дело № 8141. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону. 24 ноября 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Юрченко В.И., Соловьева Э.В. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Шамра А.Ю. и кассационную жалобу потерпевшего Твердохлебова В.В. и его защитника-адвоката Плаховой Н.И. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 октября 2010 года, которым ЧЕРПИТА Анатолий Иванович, родившийся 1 января 1955 года в с. Ветрянка Сокирянского района Черновицкой области, Украина, гражданин РФ, ранее не судимый, осуждён по ч. 2 ст. 219 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 г. № 162) к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать руководящие должности в организациях сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, и возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда необходимо регулярно являться на регистрацию. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения. Суд распорядился вещественными доказательствами и принял решение в отношении гражданских исков. Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление осуждённого Черпита А.И., его защитника-адвоката Тихоновой Е.И., выразивших согласие с приговором суда; выступление потерпевшего Твердохлебова В.В., просившего приговор отменить, и мнение прокурора Фроленко В.В., поддержавшей доводы кассационного представления, и полагавшей необходимым приговор отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Черпита А.И. признан виновным и осуждён за то, что работая в должности технического директора ООО НПКП «Лимит», на которого были возложены обязанности по противопожарной безопасности предприятия, являясь должностным лицом в коммерческой организации, отнёсся к своим профессиональным обязанностям небрежно. В период с 1 января по 18 мая 2009 года Черпита А.И. произвёл заправку сжиженным газом газового баллона № 38755, не прошедшего очередное техническое освидетельствование, вне лицензированной газонаполнительной станции, что привело к переполнению данного баллона газом. После установления данного баллона с газом на автоприцеп «МАЗ-Купава» торгового ларька «Куры-гриль», расположенного возле входа в Александровский парк г. Новочеркасска Ростовской области, 21 мая 2009 года, примерно в 12 часов 40 минут произошла разгерметизация этого баллона, утечка газа, взрыв и пожар. В результате чего, находившиеся рядом Твердохлебова И.С. и Славская Т.А. получили ожоговые травмы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, от которых Твердохлебова И.С. 1 июня 2009 года скончалась. В судебном заседании Черпита А.И. вину признал полностью. В кассационной жалобе потерпевший Твердохлебов В.В. и его защитник-адвокат Плахова Н.И. заявили, что не согласны с приговором суда, считают его несправедливым и чрезмерно мягким. Суд не учёл, что Черпита А.И. признал вину только под давлением доказательств, собранных следственными органами. Кроме того, ущерб был частично возмещён не им, а ООО НПКП «Лимит». Сам же осуждённый от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель Шамра А.Ю. просит приговор отменить как незаконный в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушен уголовно-процессуальный закон; неправильно применён уголовный закон; приговор является несправедливым. По его мнению, назначенное Черпите А.И. наказание является чрезмерно мягким. Суд не в полной мере учёл обстоятельства и последствия совершённого преступления, личность подсудимого. Назначенное наказание не отражает в полной мере цели назначения наказания - социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждения новых преступлений. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Виновность осуждённого Черпита А.И. в содеянном им деянии подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, всесторонне исследованных в судебном заседании, полно и правильно приведённых в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка. Так, в ходе судебного заседания Черпита А.И. показал, что вину свою полностью признаёт. Считает происшедшее несчастным случаем, глубоко раскаивается в причастности к данной трагедии. Утверждает, что никакого умысла у него не было, извиняется перед потерпевшими. Кроме полного признания своей вины Черпита А.И., его виновность подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей. Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Твердохлебов В.В. показал, что является мужем погибшей Твердохлебовой И.С. 21 мая 2009 года утром они с женой ушли на работу. Около 13 часов жена ему сообщила, что находится в больнице, так как получила ожоги из-за взрыва в ларьке «Куры-гриль» в Александровском парке г. Новочеркасска. Он ездил к жене в больницу. У неё было обожжено 65% кожи. Жену перевезли в БСМП-2 г. Ростова-на-Дону, где она 1 июня 2009 года скончалась. От Черпита А.И. и ООО «Лимит» он получил 180000 рублей компенсации, кроме того, последние выплачивают ежемесячно его несовершеннолетней дочери 6000 рублей в качестве пособия. Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Славская Т.А. показала, что 21 мая 2009 года, примерно в 12 часов 50 минут она с Твердохлебовой И.С. подошли попить квас к Александровскому парку. К ним подошла сотрудница Рябова Л.Г. Сзади в пяти метра находился прицеп «Куры-гриль». Неожиданно раздался хлопок и со стороны прицепа в их сторону пошло пламя. Она побежала, сбрасывая с себя горящую одежду. Она добежала до автомобиля «такси» и попросила водителя сесть в автомобиль. Рябова Л.Г. привела Твердохлебову И.С., у которой были сильные ожоги. Они на автомобиле поехали в БСМП г. Новочеркасска, где её и Твердохлебову И.С. госпитализировали, а позже отправили в БСМП-2 г. Ростова-на-Дону. От Черпита А.И. и ООО «Лимит» она получила 50000 рублей компенсации. Сейчас ей требуется пластическая операция. Свидетель Рябова Л.Г. в судебном заседании показала, что 21 мая 2009 года, примерно в 12 часов 40 минут она подошла к точке у Александровского парка, где продавали квас. Там встретила сотрудниц по работе Твердохлебову И.С. и Славскую Т.А. Они стояли спиной к павильону «Куры-гриль». Вдруг она услышала сильный хлопок за спиной и боковым зрением увидела огненный шар, который поднимался над павильоном. После этого её обдало взрывной волной, она почувствовала запах газ и стала убегать. Твердохлебова И.С. упала, она подняла её и повела к автомобилю «такси», у которого стояла Славская Т.А. Водитель отвёз их в БСМП г. Новочеркасска. Свидетель Размыслова Г.В. в судебном заседании показала, что она работала продавцом в павильоне «Куры-гриль» ООО «Лимит», который располагался при входе в Александровский парк. Перед началом работы Черпита А.И. провёл с нею инструктаж по правилам обращения с двухкомфорочной газовой печкой и грилем. В газовую печь и гриль газ поступал из баллона, который находился в специальном отсеке с внешней стороны. 21 мая 2009 года она с 9 часов утра находилась на рабочем месте. Она поставила жариться кур-гриль, включила газовую печку, поставила сковородку, стала наливать кофе. Потом она услышала хлопок со стороны тыльной части павильона. Она выбежала из павильона и увидела, что он горит со стороны проспекта Платовского. Свидетель Рачук Л.Н. показала, что 21 мая 2009 года она подошла к продавцу павильона «Куры-гриль» по имени Галина, чтобы купить сигареты. Продавец пожаловалась, что «режет глаза». Через несколько минут продавец повернула флажок на газовой печке, чтобы увеличить размер факела под сковородкой, и она заметила, как стали плавиться пластиковые бутылки в павильоне, после чего произошёл взрыв. Она стала убегать и видела, что пострадали несколько человек, находившихся рядом с павильоном. Свидетель Андреев С.И. в судебном заседании показал, что работает директором ООО «Лимит», которое занимается предоставлением общественного питания в г. Новочеркасске. У них имеется два прицепа «Куры-гриль» и два стационарных павильона. В качестве технического директора работал Черпита А.И., в обязанности которого входило техническое обеспечение производства и соблюдение на предприятии техники безопасности и правил пожарной безопасности. Кроме того, Черпита А.И. проводил инструктаж с работниками павильона «Куры-гриль». 21 мая 2009 года в павильоне «Куры-гриль», расположенном возле входа в Александровский парк, взорвался газовый баллон. Потерпевшим была оказана материальная помощь. Свидетель Игнатенко А.Ю. в судебном заседании показал, что с осени 2008 года по распоряжению Черпита А.И. осуществлял подключение газовых баллонов в павильоне «Куры-гриль», при входе в Александровский парк. Инструктаж ему проводил Черпита А.И. В мае 2009 года ему позвонил кто-то из продавцов павильона и сказал, что заканчивается газ. Он сделал обмен баллона на газонаполнительной станции и установил его в прицепе павильона «Куры-гриль», после чего проверил его. Утечки газа из баллона не было. Свидетель Прокопенко В.Д. в судебном заседании показал, что с января 2009 года он работает в ООО «Лимит» в должности инженера по охране труда. Вопросами эксплуатации, перевозки и хранения газовых баллонов занимался технический директор Черпита А.И., который был ответственным за эксплуатацию газового оборудования на предприятии. Виновность Черпита А.И. в совершённом преступлении подтверждается также показаниями свидетелей Налбандяна М.М., Федоновой О.В., Рубановой А.Р., Тимченко Н.В., Климова В.С., Жуйкова Е.А., Емандыкова В.И., Кухмистрова Н.Е., Прокопенко В.Д., Вильбицкого А.А., Базалей В.Ф., Горбатенко И.И., Балабаева С.И., Габриэлова М.Ю., Фетисовой Л.М., Лебедева П.С., Иванцовой Н.Д. и Ночевного В.П. Суд дал объективную оценку показаниям потерпевших и свидетелей. Эти показания последовательны, логичны и согласуются между собой. Оснований, сомневаться в достоверности показаний указанных выше потерпевших и свидетелей, нет и у судебной коллегии. Вина Черпита А.И. в инкриминируемом ему деянии подтверждается и другими доказательствами, которые были исследованы непосредственно в судебном заседании, и которым суд дал правовую оценку: протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности возле входа в Александровский парк и осмотрено место пожара, передвижной прицеп «Куры-гриль» и изъят газовый баллон № 38755 /т. 1, л.д. 6-10, 22-30/; техническим заключением № 99/09 от 28.05.2009 года, согласно которому на газовом баллоне обнаружено повреждение в виде разрыва металла изнутри /т. 1, л.д. 70-72/; техническим заключением № 75/09 от 28.05.2009 года, согласно которому следует, что очаг пожара находился в объёме торгового павильона, и вероятной причиной пожара является взрывообразное воспламенение газовоздушной смеси в результате разгерметизации газового баллона № 38755 /т. 1, л.д. 73-80/; заключением судебной пожарно-технической экспертизы № 635, согласно которой очаг пожара находился в объеме торгового павильона, возникший от воспламенения газовоздушной смеси в результате разгерметизации газового баллона № 38755 /т. 1, л.д. 201/; заключением криминалистической экспертизы № 176/06-1 от 15.01.2010 года, согласно которой причиной разрушения газового баллона № 38755 явилось увеличение давления газа на внутренние стенки баллона, в результате внешнего температурного воздействия /т. 4, л.д. 77-80/; разрешением на право применения газового оборудования, устанавливаемого на автомобильных прицепах «МАЗ-Купава» /т. 1, л.д. 44/; трудовым договором ООО НПКП «Лимит» с Черпита А.И. от 2.02.1998 года, которому поручено выполнять обязанности по должности технического директора, с соблюдением норм и правил по охране труда и противопожарной безопасности /т. 1, л.д. 139-140/; приказом № 15к ООО НПКП «Лимит» от 10.12.2006 года, согласно которому Черпита А.И. переведён на должность технического директора предприятия с 10.12.2006 года /т. 1, л.д. 141/; должностной инструкцией технического директора ООО НПКП «Лимит» Черпита А.И. от 10.12.2006 года /т. 1, л.д. 145-146/; приказом № 17 ООО НПКП «Лимит» от 30.12.2006 года, согласно которому на Черпита А.И., как технического директора возложены обязанности по противопожарной безопасности предприятия /т. 1, л.д. 147/; справкой о смерти № 1149 Твердохлебовой И.С. /т. 1, л.д. 151/; актом судебно-медицинского исследования трупа № 1797 /т. 1, л.д. 160-167/; заключением судебно-медицинской экспертизы № 1797-Э, согласно которой смерть Твердохлебовой И.С. наступила вследствие ожоговой травмы /т. 1, л.д. 190-197/; заключением комиссионной медицинской экспертизы № 37-пк от 17.03.2010 года, согласно которой ожоговая травма у Славской Т.А. квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни /т. 4, л.д. 109-124/. Выводы суда о доказанности вины Черпита А.И. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне исследованными в судебном заседании, полно и правильно изложенными в приговоре. Указанные в приговоре доказательства проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, то есть оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. С произведённой оценкой доказательств судебная коллегия соглашается. Суд правильно квалифицировал действия Черпита А.И. по ч. 2 ст. 219 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 года № 162-ФЗ) по указанным в приговоре признакам. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы потерпевшего Твердохлебова В.В., его защитника-адвоката Плаховой Н.И. и доводами кассационного представления государственного обвинителя Шамра А.Ю. о чрезмерной мягкости назначенного осуждённому Черпита А.И. наказания Наказание осуждённому Черпита А.И. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учётом данных о его личности, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела. Решая вопрос о назначении наказания, суд указал, что учитывает, что Черпита А.И. преступление совершил впервые, признал вину, проявил раскаяние, положительно характеризуется, частично добровольно возместил имущественный и моральный ущерб. Руководствуясь ст. 73 УК РФ, суд обоснованно решил, что исправление и перевоспитание осуждённого возможно без изоляции от общества. Назначая дополнительное наказание, суд не полностью указал, в каких органах осуждённый Черпита А.И. лишен права занимать руководящие должности, что требует своего уточнения. Нарушений, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 октября 2010 года в отношении ЧЕРПИТА Анатолия Ивановича изменить, указав в резолютивной части, что дополнительное наказание назначается в виде запрещения занимать должности в государственных органах, связанных с проверкой противопожарной безопасности. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Твердохлебова В.В., его защитника-адвоката Плаховой Н.И. и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: