Судья Кузнецов А.В. Дело № 8090 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов на Дону 30 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Еремина Ф.Ф., судей Пономарева П.Д., Тихонова Д.В. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Одинарцева М.Н.., Воробцова С.Ю., адвокатов Макаровой А.А., Малиновской Г.П., Осипова А.В., Згонниковой Н.Г., законных представителей Л., Ч., потерпевшего П., представлению гособвинителя Поповой Ю.В. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 июля 2010 года, которым Одинарцев М. Н., не судимый, - осужден к лишению свободы по ст. 162 ч 3 УК РФ на 5 лет, по ст. 162 ч 2 УК РФ на 3 года, по ст. 30 ч 3, ст. 161 ч 2 п.п. «а,в,г» УК РФ на 2 года, по ст. 162 ч 3 УК РФ ( нападение на Пахомова В.М.) на 4 года, на основании ст. 69 ч 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 6 лет лишения свободы в воспитательной колонии Воробцов С. Ю., судимый, - осужден по ст. 162 ч 3 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии Пахомов К. В., не судимый, - осужден к лишению свободы по ст.33 ч.ч.4,5,ст. 30 ч 3, ст. 161 ч 2 п.п. «а,в» УК РФ на 1 год 6 месяцев, по ст.162 ч 2 УК РФ на 3 года, по ст. 33 ч.ч. 4,5, ст. 161 ч 2 п.п. «а,в» УК РФ на 2 года, на основании ст. 69 ч 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии Клочнев М. С., не судимый, - осужден к лишению свободы по ст.30 ч 3 ст. 161 ч 2 п.п. «а,в,г « УК РФ на 2 года, по ст.162 ч 3 УК РФ на 3 года 6 месяцев, на основании ст. 69 ч 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 4 года лишения свободы. Все содержатся под стражей. Заслушав доклад судьи Пономарева П.Д., объяснения адвокатов Молчановой Н.В., Марковой А.А. Малиновской Г.П., Зганниковой Н.Г, потерпевшего Пахомова В.М., законных представителей Л., В., О. поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Федченко С.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору осуждены - Одинарцев и Воробцов за разбойное нападение 6 июля 2009 года на продавца магазина « М.» Б. группой лиц по предварительному сговору между собой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и с незаконным проникновением в помещение магазина; -Одинарцев и Пахомов за разбойное нападение 21 октября 2009 года на П. и А., совершенное группой лиц по предварительному сговору между собой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья., с применением предмета, используемого в качестве оружия; -Одинарцев и Клочнев за покушение 12 ноября 2009 года на грабеж имущества В.., совершенное группой лиц по предварительному сговору между собой, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья; - Пахомов К.В. за подстрекательство и пособничество 11 ноября 2009 года Одинарцева и Клочнева к покушению на грабеж имущества В.; -Одинарцев и Клочнев за разбойное нападение 13 ноября 2009 года на П., совершенное группой лиц по предварительному сговору между собой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия и с незаконным проникновением в жилище -Пахомов К.В. за подстрекательство и пособничество 13 ноября 2009 года Одинарцева и Клочнева к открытому хищению ( грабежу) имущества П. при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде Одинарцев и Воробцов вину признали частично, а Пахомов и Клочнев не признали. В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора в отношении всех осужденных и направлении дела на новое рассмотрение в связи с назначением каждому чрезмерно мягкого наказания. В кассационных жалобах: -законный представитель Л. просит приговор в отношении Клочнева отменить и производство по делу прекратить, поскольку его вина не доказана, показания потерпевших противоречивые и голословные, кто конкретно их бил и грабил потерпевшие сказать не смогли, Показания от Клочнева на предварительном следствии получены незаконно- под физическим и моральным давлением; - адвокат Маркова А.А. просит о том же. Указывает, что потерпевшая В. не знает тех неизвестных, которые напали на неё 12 ноября 2009 года. Потерпевший П. также не знает лиц, напавших на него 13 ноября 2009 года; в суде Клочнев отказался от своих признательных показаний на предварительном следствии, пояснив, что признался лишь потому, что на него оказывали давление оперативные сотрудники; -адвокат Згонникова Н.Г. просит приговор в отношении Воробцова изменить, переквалифицировать его действия со ст. 162 ч 3 УК РФ на ст. 161 ч 2 п.п. «в,г» УК РФ, применить к нему ст. 73 УК РФ. Топором он и Одинарцев продавцу магазина Б. не угрожали, а использовали его с целью облегчить доступ к имуществу; - законный представитель Ч. просит изменить приговор в отношении Одинарцева изменить «вследствие его чрезмерной суровости недоказанности вины, назначить ему наказание ниже низшего предела». По эпизоду хищения имущества из магазина « М.» он вину признал и раскаялся, а по другим эпизодам его вина не доказана. В ночь, когда было совершено разбойное нападение на П. Одинарцев находился дома у Ч. но суд этого не учел; - потерпевший Пахомов В.М. просит приговор в отношении Одинарцева, Клочнева и Пахомова К.В. по факту нападения на него 13 ноября 2009 года отменить и дело прекратить. Напавшие на него вечером 13 ноября 2009 года двое неизвестных людей, на лицах которых были маски были не Одинарцевым и Клочневым, которых он хорошо знает как друзей своего сына Пахомова К, а другие, неизвестные ему лица. Значит, вина его сына не доказана. Признательные показания на предварительном следствии у всех трех подсудимых получены под физическим и психологическим воздействием сотрудников ОМ № 2 УВД г. Ш.; -адвокат Малиновская Г.П.просит приговор в отношении Пахомова К.В. отменить и производство по делу прекратить за его непричастностью к инкриминируемым деяниям. Указывает, что он вину не признал ни по одному из эпизодов обвинения. Показания потерпевших П. и А. по эпизоду разбойного нападения на них ночью 21 октября 2009 года не конкретны, сомнительны. Похищенный телефон и нож, с которым на них напали неизвестные лица, - не найдены. Не доказана вина Одинарцева и Клочнева в покушении 12 ноября на грабеж имущества В., в их разбойном нападении 13 ноября на Пахомова В.М. Они отрицали свою причастность к этим преступлениям и то, что Пахомов К. подстрекал их к этим преступлениям, пособничал им в этом. Суд в приговоре вышел за рамки предъявленного Пахомову К. обвинения, нарушил его право на защиту; -адвокат Осипов А.В. просит приговор в отношении Одинарцева в части его осуждения по факту разбойного нападения на продавца магазина « М.» изменить, переквалифицировать его действия на ст. 161 ч 2 п.п. «в.Г» УК РФ, применить к нему ст. 73 УК РФ. В остальном приговор отменить и производство прекратить за его непричастностью к инкриминированным деяниям. Топором Одинарцев и Воробцов продавцу магазина Банниковой не угрожали, а взяли его в подсобке магазина, чтобы вскрыть ящики с товарами. Доказательств того, что на Петрович, В. и П. напали именно Одинарцев и Воронцов, не добыто. Указанные потерпевшие их не опознали; - осужденный Одинарцев просит приговор отменить, дело направить на новее рассмотрение. Указывает, что продавцу магазина Б. он и Воробцов топором или каким- либо иным способом не угрожали, не били её. У неё нет никаких телесных повреждений. Суд в деле не разобрался; - осужденный Воробцов просит о том же, приводя те же доводы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия нашла приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности осужденных во вмененных по приговору преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которых дана в приговоре. Так доводы авторов жалоб о том, что Одинарцев и Воробцов разбойного нападения нам продавца магазина « М.» Б. не совершали, и при хищении товаров из магазина не угрожали причинить ей телесные повреждения топором опровергаются показаниями потерпевшей Б., пояснившей суду, что она услышала шум в подсобном помещении магазина во дворе и пошла туда. Тут из подсобки выскочили два парня, на их головах были одеты вязаные маски с прорезями для глаз, один из них поднял над её головой топор и угрожал ударить им. Другой толкнул её, затем свалил на диван, оба стали связывать скотчем её руки, ноги, угрожали расправиться с ней, если она будет дергаться и шуметь. Также заклеили ей рот скотчем. Связав её, оба прошли в торговый зал, потом вышли оттуда, унося в руках пакеты с товарами. Позже ей удалось освободиться от скотча и сообщить по телефону хозяину магазина о случившемся. У суда не был оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшей Б. Нет их и у судебной коллегии. Вина Одинарцева и Пахомова К.в разбойном нападении на П. и А. подтверждается последовательными показаниями этих потерпевших в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре; протоколами опознания обоими потерпевшими как Одинарцева, так и Пахомова К.В. Вина Клочнева и Одинарцева в покушении 12 ноября 2009 года на открытое хищение ( грабеж ) имущества В. и в разбойном нападении 13 ноября на Пахомова В.М.- в обоих случаях при подстрекательстве и пособничестве Пахомова К.В.- подтверждается: показаниями обвиняемого Клочнева, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых видно, что Пахомов Кирилл в начале ноября рассказал ему и Одинарцеву Максиму, что его бабушка, живущая в квартире дома по пер. Краснофлотский получила пенсию и её можно ограбить, что она прячет деньги в ванной комнате. Они согласились, ночью Пахомов привел их к квартире где жила его бабушка, и позвонил в дверь, на звонок бабушка спросила « Это ты, К.?» Пахомов ответил « Да,я» и ушел из подъезда. Клочнев и Одинарцев зашли в квартиру, Клочнев закрыл бабушке ладонью рот, чтобы она не кричала, стал её держать, а Одинарцев пошел искать деньги. Но тут они в комнате увидели парня, испугались и убежали. На улице обо всем рассказали Пахомову и разошлись по домам. На другой день Пахомов рассказал ему и Одинарцеву, что у его отца есть деньги, можно их забрать вечером, когда отец один будет дома, а он – К. в это время будет у бабушки. Пахомов также попросил их не бить сильно отца. Вечером Пахомов привел их ко двору отца, завел во двор, а сам ушел на улицу. Из дома вышел отец Пахомова. Одинарцев ударил его палкой, тот упал. Они затащили его в дом, связали, потребовали сказать, где он хранит деньги. Тот сказал, что в книге. Одинарцев забрал из этой книги деньги. Они убежали на улицу. Пахомов К. запер с улицы дверь во двор, после чего они втроем убежали. Деньги поделили на троих, по 2 тысячи каждому. Эти показания обвиняемый дал в присутствии педагога и своего адвоката после разъяснения нему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ; показаниями обвиняемого Пахомова К., исследованными судом в порядке ст. 276 УПК РФ. Они пояснил, что 11 ноября его бабушка получила пенсию. Вечером он встретил своих друзей Клочнева и Одинарцева, предложил им похитить пенсию у бабушки, так как ему нужны были деньги. Рассказал им, что она прячет деньги в ванной комнате под ванной. Друзья сказали, что вечером пойдут к бабушке и заберут у неё деньги. На другой день они рассказали ему, что у них не получилось, так как в квартире оказались его сестра с парнем. Тогда он рассказал друзьям, что деньги есть у его отца, что он получил «детские», отец будет дома один, а он- Кирилл пойдет ночевать к бабушке, чтобы не мешать им забирать у отца деньги. Эти показания обвиняемым Пахомовым даны в присутствии педагога и адвоката, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Утверждения в кассационных жалобах о том, что показания обвиняемых Клочнева и Пахомова получены в результате незаконных методов допроса, не соответствуют действительности. Эти их показания об обстоятельствах покушения на грабеж имущества В. и разбойного нападения на Пахомова В.М. согласуются с показаниями потерпевших В., Пахомова В.М., подробно изложенными в приговоре. Доводы жалоб об алиби у Одинарцева на время покушения на грабеж имущества В. и разбойного нападения на Пахомова В.М. проверены судом и мотивировано отклонены, поскольку они опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами. Дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно, его обстоятельства установлены правильно, а действиям осужденных дана надлежащая правовая оценка. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Наказание Одинарцеву, Воробцову Пахомову и Клочневу назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6,60,88 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности каждого, всех смягчающих обстоятельств. Оно является соразмерным содеянному, справедливым, оснований считать его чрезмерно мягким или излишне суровым не имеется. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 июля 2010 года в отношении Одинарцева М. Н., Воробцова С. Ю., Пахомова К. В., Клочнева М. С. оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление без удовлетворения. Председательствующий Судьи