Судья Левченко В.Н. Дело № 22-8805 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 21 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Роменского А.А. судей Радченко Н.В., Резановой Н.И. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2010 года кассационное представление прокурора г. Зверево Власова В.Н. и кассационную жалобу адвоката Ильина А.Ю. в интересах осужденной Гайворонской О.Н. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 25 октября 2010 года, которым Гайворонская О. Н., не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30-ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 1 год 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 25 октября 2010 года. В приговоре определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения осужденной Гайворонской О.Н. посредством видеоконференц-связи и ее адвоката Лоханова В.Н., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и применении ст. 82 УК РФ, мнение прокурора Кириченко А.А., поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Гайворонская О.Н. осуждена за покушение на дачу взятки в размере 2000 рублей должностному лицу-специалисту 1-го разряда Гуковского отдела УФРС по Ростовской области Д.Л.Г. за совершение незаконных действий по продолжению государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры № 30 дома № 10 по ул. Лермонтова в г. Зверево, сдаче документов на государственную регистрацию без присутствия сторон сделки; также Гайворонская О.Н. осуждена за использование заведомо подложных документов – поддельных договоров купли-продажи квартиры, а также части поддельных документов, совершенные при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Гайворонская О.Н. вину не признала. В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об изменении приговора суда и применении в отношении осужденной ст. 82 УК РФ, так как данные о личности Гайворонской О.Н., воспитывающей ребенка, ранее не судимой, положительно характеризующейся по месту жительства, дают основания для отсрочки отбывания наказания. В кассационной жалобе адвоката Ильина А.Ю., поданной в интересах осужденной Гайворонской О.Н., не оспариваются фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификация содеянного осужденной, однако, ставится вопрос об изменении приговора и применении в отношении Гайворонской ст. 82 УК РФ до достижения ребенком возраста 14 лет. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела видно, что ни в стадии предварительного расследования, ни в стадии судебного разбирательства не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора. Права участников процесса соблюдены. Выводы суда о виновности Гайворонской О.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Действиям осужденной Гайворонской О.Н. по ч. 3 ст. 30-ч. 2 ст. 291 УК РФ дана правильная юридическая оценка и данная квалификация содеянного является обоснованной. Доказанность виновности Гайворонской О.Н. и квалификация ее действий по данному обвинению никем не оспариваются. Вместе с тем, в части осуждения ее по ч. 3 ст. 327 УК РФ. Что же касается наказания, назначенного Гайворонской О.Н. по ч. 3 ст. 30-ч. 2 ст. 291 УК РФ, то судебная коллегия считает, что при назначении осужденной наказания в виде 1 года лишения свободы суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного приняты во внимание данные о личности Гайворонской О.Н. Правильно судом учтено в качестве смягчающего наказание осужденной обстоятельства наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка. Учтено судом и то, что Гайворонская О.Н. ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства. Однако, определяя наказание в виде реального лишения свободы, суд не в полной мере учел то, что Гайворонская О.Н., являясь матерью-одиночкой, воспитывает ребенка одна. Также осужденная имеет мать-Г. Л.А., которая, согласно представленным документам, нуждается в медицинском уходе и не может обеспечить полноценный уход за дочерью осужденной, находящейся в местах лишения свободы. Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия считает, что в силу ст. 82 УК РФ осужденной Гайворонской О.Н. необходимо отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. На основании ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 25 октября 2010 года в отношении Гайворонской О. Н.в части осуждения по ч. 3 ст. 69 УК РФ. Считать Гайворонскую О. Н. осужденной по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст.82 УК РФ отсрочить осужденной реальное отбывание наказания до достижения ребенком Г.К.Н. четырнадцатилетнего возраста. С остальной части этот же приговор оставить без изменения. Гайворонскую Оксану Николаевну освободить из-под стражи немедленно. Председательствующий Судьи