Судья Васютченко А.В. Дело № 8697 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 14 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шипиловой В.Д. судей Кожевникова С.Ю. и Васильева И.В. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2010 года кассационное представление заместителя прокурора г. Таганрога Ростовской области Переверзева Ю.А. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 октября 2010 года, которым ПАСЕЧНЮК В.В.не судимый осужден по ст. 73 УК РФ и назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Заслушав доклад судьи Шипиловой В.Д., выслушав мнение прокурора Предко А.В., не поддержавшего кассационное представление прокурора и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Пасечнюк В.В. осужден за открытое хищение денег в сумме 1500 рублей, принадлежащих Р.Н.С., совершенное 27 февраля 2010 года при обстоятельствах, указанных в приговоре. В судебном заседании Пасечнюк В.В. виновным себя признал и дело рассмотрено в особом порядке. В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование этого автор представления указывает на то, что потерпевшей по делу было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Однако суд, вопреки требованиям ст. 122 УПК РФ, не вынес постановление по заявленному ходатайству, которое может быть обжаловано, а отказал в удовлетворении ходатайства в рамках приговора. Не разъяснено сторонам и право обжалования отказа в удовлетворении ходатайства за примирением сторон. Далее ссылается на то, что у суда не было оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Пасечнюк В.В., который положительно характеризуется, ущерб потерпевшей возместил. Назначенное Пасечнюк В.В. наказание автор представления считает чрезмерно суровым. Смягчающие наказание обстоятельства судом учтены в полной мере. Проверив материал, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Пасечнюк В.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действиям дана правильная юридическая оценка и эти обстоятельства не оспариваются. Избранное Пасечнюк В.В. наказание соответствует закону и является справедливым. При этом суд правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного, все смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства и данные его личности. В силу этих обстоятельств, суд назначил Пасечнюк В.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ. Оснований считать назначенное ему наказание суровым, как это ставится вопрос в кассационном представлении, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену приговора, не установлено. Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, является правом суда, а не обязанностью. То обстоятельство, что суд в данном случае не вынес постановление по заявленному ходатайству потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Пасечнюк В.В., на что делается ссылка в кассационном представлении прокурора, значения не имеет, поскольку решение суда по заявленному потерпевшей ходатайству содержится в приговоре, в котором разъяснен срок и порядок его обжалования. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 октября 2010 года в отношении ПАСЕЧНЮК В. В. оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора г. Таганрога Ростовской области Переверзева Ю.А. без удовлетворения. Председательствующий Судьи