Судья Васютченко А.В. Дело № 8698

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 14 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Шипиловой В.Д.

судей Кожевникова С.Ю. и Васильева И.В.

при секретаре Трескове С.П.

рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Лебедева Н.В. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 октября 2010 года, которым

ЛЕБЕДЕВ Н. В., ранее судимый: 14 декабря 2000 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч. 2 п.п. «г», «д» ст. 70 УК РФ, на 3 года 6 месяцев лишения свободы;18 мая 2006 года тем же судом по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на 4 года лишения свободы, освобожден 18 марта 2010 года по отбытию наказания.

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 5 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием в ИК особого режима.

Заслушав доклад судьи Шипиловой В.Д., выслушав защитника осужденного адвоката Чекарамит Е.В., поддержавшей жалобу, а также мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лебедев Н.В. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совершенное 13 мая 2010 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Лебедев Н.В. виновным себя признал и дело рассмотрено в особом порядке.

В лично поданной кассационной жалобе Лебедев Н.В. не согласен с приговором суда и просит его отменить. В обоснование этого ссылается на то, что суд необоснованно признал наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений. Считает, что приговоры от 14 декабря 2000 года, 23 января и 5 декабря 2001 года необходимо было привести в соответствие с ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года, что исключило бы наличие в его действиях особо опасного рецидива. Признание в его действиях особо опасного рецидива преступлений повлекло за собой назначение ему чрезмерно строгого наказания. Считает также, что особый режим ИК для отбывания наказания ему назначен неправильно.

Далее указывает на то, что судом нарушены требования ст. 231 УПК РФ, согласно которой о дне рассмотрения дела участники процесса извещаются за 5 суток. О дне слушания дела он был извещен 18 октября 2010 года.

Обращает внимание на то, что суд признал ряд обстоятельств смягчающими наказание, однако не применил ст. ст. 62 или ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Лебедев Н.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Его действиям дана правильная юридическая оценка.

Избранная Лебедеву Н.В. мера наказания соответствует закону и является справедливой.

При этом суд правильно учел характер совершенного преступления, признание Лебедевым Н.В. вины и раскаяние в содеянном смягчающее наказание обстоятельство – наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающее – рецидив преступлений. Также правильно суд учел данные личности Лебедева Н.В., который положительно характеризуется и страдает рядом хронических заболеваний.

В силу этих обстоятельств, суд назначил ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, при санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ до 10 лет лишения свободы.

При этом суд мотивировал невозможность применения ст. 62, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Оснований считать назначенное ему наказание суровым, судебная коллегия не усматривает, как не усматривает их и для его снижения, о чем ставится вопрос в жалобе.

Утверждения жалобы осужденного о том, что суд необоснованно признал наличие в его действиях особо опасного рецидива и неправильно для отбытия наказания назначил ИК особого режима, не верны. Решение суда в этой части соответствует требованиям ст. 18 и ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену приговора, не установлено.

Ссылка в жалобе осужденного на то, что он не был надлежащим образом извещен о дне слушания дела, не может быть принята во внимание. Как видно из жалобы, о дне слушания дела 19 октября 2010 года ему стало известно 18 октября 2010 года. Однако это обстоятельство не повлияло на полноту судебного следствия и не свидетельствует о нарушении права Лебедева Н.В. на защиту. Как видно из протокола судебного заседания, Лебедев Н.В. не заявлял о нарушении требований ст. 231 УПК РФ и не ходатайствовал об отложении дела слушанием в связи с тем, что не подготовлен к его рассмотрению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 октября 2010 года в отношении ЛЕБЕДЕВА Н. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи