Судья Михневич А.В. Дело № 22-8383

г.Ростов-на-Дону 21 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А.,

судей Кожевникова С.Ю. и Кутаева Р.А.,

при секретаре Сакеллариус И.В.

рассмотрела кассационное представление гособвинителя Оплитаева С.Г. на приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 13 октября 2010 года, которым НОРЛУСИНЯН Х.К. ранее не судимый, осуждён по ст.30 ч.3, 159 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А. объяснения осуждённого Норлусиняна Х.К., его защитника – адвоката Григорьевой Т.К., просивших оставить приговор без изменения, и мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Норлусинян Х.К. признан виновным в покушении на мошенничество, в процессе которого пытался похитить 2626,78 рублей у Д под видом оказания содействия в оформлении аренды земельного участка под торговую точку, но был задержан на месте происшествия. Преступление совершено 27.05.2010 г. в с.Чалтырь Мясниковского района Ростовской области у здания администрации района, в которой осуждённый в то время работал в должности ведущего специалиста.

В кассационном представлении гособвинителя ставится вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона и назначением несправедливого наказания. Автор представления не согласен с изменением судом квалификации преступления. Считает осуждённого должностным лицом и, что его действия следовало квалифицировать в соответствии с предъявленным обвинением по ст.47 УК РФ не применил дополнительное наказание в виде лишения осуждённого права занимать определённые должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, или заниматься определённой профессиональной деятельностью. Без дополнительного наказания гособвинитель считает назначенное наказание мягким.

Защитник осуждённого принёс возражения на кассационное представление, в которых просит оставить его без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений на него и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Норлусиняном Х.К. преступления и обоснованно переквалифицировал его действия на ст.30 ч.3-159 ч.1 УК РФ. В судебном заседании было установлено, что осуждённый не являлся должностным лицом. Согласно инструкции и показаниям непосредственных руководителей осуждённого, он в администрации района выполнял лишь техническую работу, и от него не зависело принятие каких-либо решений по заявлениям граждан. Наличия преступного сговора между осуждённым и должностными лицами администрации, направленного на получение взятки, в данном случае также не установлено. При таких обстоятельствах решение суда об изменении квалификации преступления является законным и обоснованным.

Вина осуждённого доказана, доказательства подробно изложены в приговоре, и суд дал им надлежащую оценку. Осуждённый и его защитник приговор не обжаловали.

Наказание Норлусиняну Х.К. назначено в соответствии с требованиями ст.47 УК РФ, в данном случае, не требовалось. К моменту судебного разбирательства осуждённый из администрации района был уволен, работал в коммерческой организации. (л.д.241)

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при проверке дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 13 октября 2010 года в отношении НОРЛУСИНЯНА Х.К. оставить без изменения, а кассационное представление гособвинителя без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи