Судья Федосеев В.П. Дело № 7974

гор. Ростов-на-Дону 22 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Айсандыровой Ф.Ю., Савостиной Т.В.

при секретаре Сакеллариус И.В.

рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Чертковского района Ростовской области Иванченко Д.С. на приговор Чертковского районного суда Ростовской области от 17 августа 2010 года, которым

осужден по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

оправдан по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Мера пресечения оставлена прежняя, в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 22 января 2010 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., объяснения осужденного Дебелого А.В., посредством систем видеоконференц-связи поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Чапленко Г.И., просившего об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Предко А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дебелый А.В. осужден за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах 20 января 2010 года незаконно сбыл Б. наркотическое средство марихуану.

В судебном заседании осужденный Дебелый А.В. виновным себя не признал, приговор не обжаловал.

В кассационном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно – процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование этого ссылается на то, что вывод суда о недостаточности доказательств вины Дебелого А.В. в покушении на сбыт наркотического средства Белову является необоснованным и противоречит представленным доказательствам. В нарушение ст. 307 УПК РФ судом не дана оценка доказательствам обвинения, а именно протоколу обыска по месту жительства Дебелого А.В. от 23.01.2010 г., в ходе которого обнаружена и изъята денежная купюра стоимостью 10 рублей, протоколу добровольной выдачи денежных средств в сумме 610 рублей, полученных Дебелым А.В. от продажи марихуаны; протоколу осмотра места происшествия; показаниям свидетелей Т., Б.

В письменных возражениях на кассационное представление адвокат Чапленко Г.А. приводит доводы, свидетельствующие о необоснованности кассационного представления, и просит оставить его без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Дебелого А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, предоставленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, и никем не оспаривается.

Непосредственно в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал им правильную юридическую оценку.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что органами предварительго следствия не предоставлено достаточных доказательств в обоснование вины Дебелого А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

Из показаний самого Дебелого А.В., а также показаний свидетеля Б., следует, что Дебелый А.В. приобретал марихуану по просьбе Б. Доказательств того, что Дебелый А.В. имел в собственности наркотическое средство и мог им рспоряжаться по собственному усмотрению, стороной обвинения предоставлено не было. Обстоятельства приобретения Дебелым А.В. наркотического средства предварительным следствием не установлены. Оценивая вышеуказанные показания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Дебелый А.В. выступал в качестве посредника для приобретения Б. наркотического средства, то есть действовал в интересах приобретателя наркотического средства, а не сбытчика,

При таких обстоятельствах суд в силу положений ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, обоснованно истолковав все сомнения в пользу Дебелого А.В., пришел к правильному выводу об отсутствии состава перступления в действиях Дебелого А.В. по данному эпизоду, поскольку обвинительный приговор не может основываться на предположениях.

Доводы кассационного представления о том, что Дебелый А.В. «приобрел наркотические средства у неустановленного лица, после чего они переходили в его собственность, а он уже, в свою очередь, распоряжался ими по своему усмотрению, в данном случае сбыл Б.», являются предположительными и представленными доказательствами не подтверждаются.

Доводы о противоречивости приговора, о немотивированнсти выводов суда являются неубедительными. Каждый вывод суда по эпизоду преступления, по которому Дебелый А.В. признан виновным, а также по которому он оправдан, обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности. Вопреки доводам кассационного представления, приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, судебная коллегия считает, что назначенное ему в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым и будет служить целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При таком положении оснований для отмены приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Председательствующий

Судьи