г. Ростов –на- Дону 21 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шипиловой В.Д.,

судей Кутаева Р.А., Радченко Н.В.,

при секретаре Сакеллариус И.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Матвеево-Курганского района Курышева Г.Н. и кассационной жалобе осуждённого Лебедика О.В. на приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 27 октября 2008 года, которым

ЛЕБЕДИК Олег Васильевич, 1.09.1961 года рождения, уроженец г. Дебальцево, Донецкой области Украины, гражданин Украины, зарегистрирован в г. Артемовске, Донецкой обл. Украины, не судимый,

осужден по ст. 30ч.3-105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания исчислён осуждённому Лебедик О.В. с 2 сентября 2010 года.

Мера пресечения оставлена - заключение под стражу, без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., мнение прокурора Федченко С.С., полагавший приговор оставить без изменения, а кассационное представление гособвинителя и кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Лебедик осужден за покушение на убийство гражданина Ивлева В.В., совершённого 28 мая 2010 года.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Лебедик виновным себя признал полностью.

В кассационном представлении прокурор Матвеево-Курганского района Курышев Г.Н. пишет, что приговор в отношении осуждённого Лебедик является незаконным, в связи нарушением УПК РФ, неправильным применением уголовного закона, назначением несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости. Суд при назначении наказания Лебедик, хотя и признал обстоятельствами, смягчающими наказание - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, но при этом не указал на ст.ст.61 п. «и», 62 ч.1 и 66 ч.3 УК РФ, в связи с чем, просит отменить приговор, а дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В своей кассационной жалобе осужденный Лебедик пишет, что назначенное ему наказание считает несправедливым, так как он совершил неоконченное преступление, у него имеется явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а также ранее не судим и наказание ему следовало назначить от ? не более 2/3 от максимального срока или размера наказания, которое, по его мнению, не должно превысить 5 лет. Учитывая, что преступление он совершил из ревности, а также обстоятельства, смягчающие наказание и заявление потерпевшего, который не имеет к нему претензий, просит приговор отменить и назначить ему справедливое наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления гособвинителя и кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Лебедик в покушении на убийство подтверждается показаниями потерпевшего Ивлева В.В., свидетелей и другим доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и каждое из доказательств оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Показания потерпевшего Ивлева В.В. и свидетелей соответствуют друг другу, противоречий по факту совершённого Лебедик преступления в покушении на убийство Ивлева В.В. не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами, а поэтому сомневаться в их достоверности не было оснований у суда, нет их и у судебной коллегии.

Также вывод суда о виновности осужденного Лебедик подтверждается письменными доказательствами, в том числе и заключением СМЭ, из которого следует, что у потерпевшего Ивлева В.В. обнаружены телесные повреждения – колото-резаные раны в области головы и шеи, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и другими ранениями, которые причинили средней тяжести вред здоровью и легкий вред здоровью потерпевшего, а также иными доказательствами, исследованными судом всесторонне, полно и объективно.

Таким образам, суд правильно пришёл к выводу о виновности Лебедик в совершении покушения на убийство потерпевшего Ивлева В.В. поскольку удары ножом наносились им потерпевшему преимущественно в область головы и шеи, являющиеся жизненно важными органами.

В приговоре суд дал оценку каждому из доказательств в совокупности с другими доказательствами по делу и привел мотивы, по которым он согласился с одними из доказательств и отверг другие.

Каких либо данных для сомнения в выводах суда о виновности Лебедик в покушении на убийство Ивлева В.В., коллегия не находит.

Дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно, его обстоятельства установлены правильно, а действиям Лебедик дана надлежащая юридическая оценка, квалифицировав его действия по ст.ст.30 ч.3 – 105 ч.1 УК РФ – как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона не допущено.

Доводы жалобы осуждённого о том, что назначенное ему наказание является не справедливым, что оно не должно было превысить 5 лет, то есть от ? до 2/3 максимального срока или размера наказания, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, являются необоснованными.

Довод представления о том, что суд назначил осуждённому чрезмерно суровое наказание, при этом в приговоре отсутствует ссылка на ст.ст.61 п. «и», 62 ч.1 и 66 ч.3 УК РФ, в связи с чем, приговор следует отменить, также являются необоснованными.

Наказание назначено Лебедик в соответствие с требованием закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, с учётом его смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в рамках того размера, который предписывают назначить указанные обстоятельства, то есть от ? (11лет 3мес.) не более 2/3(7лет 5мес.) максимального срока или размера наказания, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Тот факт, что суд не привел перечень статей УК, предусматривающие назначение наказания при указанных смягчающих наказание обстоятельствах, не является существенным нарушением, влекущим отмену приговора, поскольку суд назначил наказание в рамках требований этих статей уголовного кодекса.

По мнению коллегии, именно это наказание является справедливым, и будет способствовать исправлению осужденного.

С учётом изложенного коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора по мотивам, изложенным в кассационных жалобах.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 27 октября 2010 года в отношении ЛЕБЕДИК Олега Васильевича оставить без изменения, а кассационное представлении гособвинителя и кассационную жалобу осуждённого, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи