г. Ростов –на- Дону 21 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шипиловой В.Д.,

судей: Кутаева Р.А., Радченко Н.В.,

при секретаре Оганесян И.О.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Илларионова М.Г. на приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 23 сентября 2010 года, которым

ИЛЛАРИОНОВ Михаил Григорьевич, 18 ноября 1983 года рождения, уроженец с. Томичи, Белогорского района, Амурской области, не судимый,

осужден по ст. 231 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен осуждённому Илларионову М.Г. с 23 сентября 2010 года, с изменением меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., объяснения осуждённого Илларионова М.Г. посредством системы видеоконференц-связи и его защитника Кривошеевой Э.Ю., просившие изменить приговор, смягчив назначенное наказание, мнение прокурора Предко А.В., полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Илларионов осужден за незаконное культивирование растений конопли, содержащих наркотические средства, у себя на приусадебном участке и в горшке, в количестве 27 растений, являющегося крупным размером, совершённого в пос. Матвеев-Курган, Ростовской области, которые были изъяты 28 июля 2010 года.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Илларионов виновным себя признал полностью.

Данное уголовное дело в отношении Илларионова рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ (в особом порядке).

В своей кассационной жалобе осужденный Илларионов пишет, что приговор считает слишком суровым, так как он вину свою признал полностью и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что, по его мнению, является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание у него нет. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Ранее он не судим, на иждивении находятся жена и малолетняя дочь, которые остались без средств к существованию, в содеянном раскаивается, более преступлений не совершит, просит изменить приговор, снизив ему назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Илларионова гособвинитель Латышева В.В. пишет, что приговор является законным и обоснованным, при назначении наказания суд учёл все обстоятельства, смягчающие наказание. С учётом общественной опасности совершённого преступления, считает невозможным применение к наказанию положения ст.73 УК РФ. Приговор является законным и обоснованным, просит его оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражений на нее гособвинителя, мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Как видно из материалов дела, приговор в отношении Илларионова постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Учитывая, что после вынесения судом первой инстанции данного приговора в отношении Илларионова уголовный закон изменился в связи с вступлением в законную силу с 19.11.2010 года(через 180 дней после опубликования) ФЗ от 19.05.2010 № 87-ФЗ, в котором изложена новая редакция ст.231 УК РФ, которая и была Илларионову вменена.

В связи с изложенным действия Илларионова подлежат квалификации в редакции ФЗ №87 от 19.05.2010 года вступившего в силу 19.11.2010 года, то есть по ч.1 ст.231 УК РФ как незаконное культивирование в крупном размере растений(конопля), содержащих наркотические средства.

С учётом изменившейся квалификации действий осуждённого Илларионова, судебная коллегия, назначая наказание осуждённому, руководствуется требованиями главы 10 УК РФ, а также ч.7 ст.73 УК РФ коллегия не усматривает, так как совершённое им деяние представляет собой повышенную общественную опасность.

Отбывать наказание осуждённому Илларионову следует в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора по изложенным выше основаниям, при этом, частично удовлетворив доводы кассационной жалобы осуждённого.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 23 сентября 2010 года в отношении ИЛЛАРИОНОВА Михаила Григорьевича изменить:

Действия ИЛЛАРИОНОВА Михаила Григорьевича с ч.2 ст.231 УК РФ(в ред.№ 87-ФЗ от 19.05.2010г. вступ. в силу 19.11.2010г.) и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в КОЛОНИИ-ПОСЕЛЕНИИ, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи