Судья Баранов В.С. Дело №22-8810 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 22 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В., судей Тихонова Д.В., Соловьева Э.В., при секретаре Карпенко А.В., рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2010 года кассационную жалобу защитника Жилач И.В. в интересах осужденного Зинковского И.А. на приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 21 октября 2010 года, которым Зинковский И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель сл. <адрес>, ранее судимый: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 111. ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился по сроку ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 166, ст.64 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания оставшейся части наказания условно-досрочно освобожден, неотбытый срок 2 месяца 24 дня; осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление защитника адвоката Фроловой Л.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы защитника Жилач И.В. и просившей приговор отменить, а также выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Зинковский И.А. осужден за тайное хищение имущества Л., совершенное с незаконным проникновением в его жилище, с причинением потерпевшему ущерба в сумме 4500 руб., который для него является значительным. Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Зинковский И.А. вину признал, приговор, постановленный судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не обжаловал. В кассационной жалобе защитника адвоката Жилач И.В. ставится вопрос об изменении приговора и назначении осужденному Зинковскому И.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку при вынесении приговора суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что вину свою он признал, активно способствовал раскрытию преступления, деятельно раскаялся в содеянном, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по последнему месту работы, на его иждивении находятся престарелые родители, малолетний ребенок, он женат, моральный и материальный вред потерпевшему возместил, в связи с чем, по мнению автора кассационной жалобы, его исправление возможно без изоляции от общества. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. Законность осуждения Зинковского И.А. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ никем не оспаривается и у судебной коллегии сомнений не вызывает. Назначая Зинковскому И.А. наказание, суд руководствовался требованиями закона, в том числе ст. 316 УПК РФ, при этом учитывал не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, в том числе его положительную характеристику по месту жительства, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что судом было признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного Зинковского И.А., а также наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. При этом судебная коллегия признает несостоятельными доводы кассационной жалобы защитника адвоката Жилач И.В. о том, что суд при назначении наказания не дел должной оценки положительной характеристике осужденного Зинковского И.А. по месту работы, поскольку судом такая характеристика не исследовалась, и в материалах дела ее не имеется. Также судебная коллегия не усматривает в действиях виновного Зинковского И.А. такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию преступления, признавая необоснованными соответствующие доводы кассационной жалобы защитника адвоката Жилач И.В. Суд в приговоре убедительно мотивировал выводы о необходимости назначения виновному Зинковскому И.А. наказания в виде лишения свободы. С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, и не находит оснований для применения в отношении осужденного Зинковского И.А. положений ст.73 УК РФ, о чем в своей жалобе просит защитник адвокат Жилач И.В. При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба защитника адвоката Жилач И.В. – без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 21 октября 2010 года в отношении Зинковского И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи