Судья Федосеев В.П. № 22 - 8448 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 22 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хохловой Н.Н. судей Васильева И.В., Картавика А.Л. при секретаре Сакеллариусе И. рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденного Реутина А.В., адвоката Филатовой А.П. в интересах осужденного Реутина А.В. на приговор Чертковского районного суда Ростовской области от 23 апреля 2010 года, которым РЕУТИН А.В., ранее судим 07.07.2008г. Чертковским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам 6 месяцам лишения свободы ; по ч.3 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа. В силу ст.69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Реутину А.В. назначено путем частичного сложения данных наказаний три года шесть месяцев в лишения свободы без штрафа. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание Реутину А.В. назначено путем частичного сложения наказаний четыре года лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия Реутину А.В. исчислен с 15.02.2010 года. Мера пресечения Реутину А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – содержание под стражей. Взысканы в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников на предварительном следствии: с Реутина А.В. – 2386 руб.96 коп. Решен вопрос о вещественных доказательствах. По данному делу также осужден ЕВСЕЕВ В.А., приговор в отношении которого не обжалован. Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., объяснение осужденного Реутина А.В. с использованием линии видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснение адвоката Филатовой А.П. в интересах осужденного Реутина А.В,, поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора М.М.Минькова, полагавшего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: Реутин А.В. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, причинившую значительный ущерб гражданину 12.02.2010 года, а также за кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, 11.02.2010 года. преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденный Реутин А.В. вину признал. В своей кассационной жалобе осужденный Реутин А.В. с приговором не согласен; вину в краже товаров совместно с Евсеевым признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и возместил ущерб; кражу ДВД у К. не совершал, находился с ним в хороших отношениях, неоднократно бывал в доме и в его отсутствие, свободно входил в дом, не было оснований выбивать дверь; поэтому в дом зашел с ведома К. и взял ДВД; никакой кражи из дома не совершал; его доводы подтверждаются ответом Кузнецова на вопрос Евсеева, который приходил к нему и попросил пульт и аудиодиск; К. подтвердил, что он разрешал ходить в дом, однако в протоколе судебного заседания ответы К. указаны неверно, поэтому суд неверно истолковал его действия по пользованию ДВД, он не совершал действий, которые позволяют квалифицировать его действия по ч.3 ст.158 УК РФ; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение. Адвокат Филатова А.П. в кассационной жалобе в интересах осужденного Реутина А.В. считает приговор незаконным и несправедливым, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности Реутина А.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре. Вина Реутина А.В. в краже чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина «Н.» по предварительному сговору группой лиц, полностью доказана материалами дела, признается осужденным, его действиям дана правильная юридическая оценка и эти обстоятельства никем не оспариваются. С доводами кассационных жалоб о невиновности Реутина А.В. в краже чужого имущества – ДВД «ВВК» из домовладения К., судебная коллегия согласиться не может, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего К., свидетеля М., протоколом осмотра места происшествия – домовладения К., протоколом явки с повинной Реутина А.В. от 15.02.2010 г., показаниями Реутина А.В., данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также другими материалами дела. Суд обоснованно признал показания осужденного Реутина А.В., данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные судом в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ, правдивыми и достоверными, поскольку при допросах Реутина А.В., а также при проверке его показаний на месте, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, допросы и следственные действия проводились с участием адвоката. Из показаний Реутина А.В., данных им в ходе предварительного следствия, и подтвержденных при проверке на месте преступления, следует, что Реутин, желая послушать музыку, решил украсть магнитофон и пошел к К., однако последнего дома не было, входная дверь была закрыта на навесной замок, он ногой выбил дверь, замок при этом слетел с петель, он прошел в дом, выдернул провода из телевизора, взял ДВД, после чего пошел к Евсееву. То обстоятельство, что в судебном заседании К. показал, что вечером того же дня давал Евсееву В.А. пульт к ДВД-проигрыватель и диск, не опровергает выводы суда о виновности Реутина А.В. в краже ДВД-проигрывателя из домовладения К. Потерпевшим К. даны последовательные показания о том, что он, хотя и разрешал Реутину А.В. заходить к нему домой, но не разрешал брать ДВД-проигрыватель и тем более ломать дверь. Замечания на протокол судебного заседания, поданные осужденным Реутиным П.И. в части показаний потерпевшего К., рассмотрены председательствующим в соответствии с положениями ст260 УПК РФ и правильность замечаний частично удостоверена. Из протокола осмотра места происшествия от 15.02.2010г. – домовладения К. видно, что входные двухстворчатые двери жилого дома имеют повреждения - на правой двери имеется разбитое стекло, выбиты две филенки. Судебная коллегия полагает, что правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Реутина А.В. по ч.3 п.а ст.158 УК РФ в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, в связи с чем доводы кассационных жалоб об отмене приговора убедительными не являются. Наказание, назначенное Реутину А.В. в виде лишения свободы, судебная коллегия признает справедливым, поскольку соответствует оно и степени тяжести содеянного, и конкретным обстоятельствам совершения каждого из преступлений. Основания к снижению размера наказания, назначенного как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, с учетом положений ст.62 УК РФ, судебная коллегия не находит. Вместе с тем, в соответствии с п.Б ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Как видно из дела, Реутин А.В приговором мирового судьи от 19.08.2008г., был осужден по ст.139ч.1 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, который был уплачен 19.09.2008г. В силу вышеизложенных требований закона, судимость по данному приговору погашена, что аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, и указание о данной судимости подлежит исключению из вводной части приговора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Чертковского районного суда Ростовской области от 23 апреля 2010 года в отношении РЕУТИНА А.В. изменить: -из вводной части приговора исключить указание на судимость Реутина А.В. по приговору мирового судьи судебного участка №2 Чертковского района по ст.139 ч.1 УК РФ от 19 августа 2008 года. В остальном этот приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения. Председательствующий Судьи