Судья Лобачев А.В. Дело № 22-8800 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов– на –Дону 22 декабря 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Васильева И.В., Резановой Н.И. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государ-ственного обвинителя Безлюдного И.И. на приговор Ремонтненского район-ного суда Ростовской области от 02 ноября 2010г., которым Колодич Л.С., ранее не судимая осуждена по ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условно с испытательным сроком 3 года. Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение прокурора Иваненковой И.Т. поддержавшей доводы представления, но полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда Колодич Л.С. была признана виновной и осуж-дена за присвоение вверенного имущества, с использованием служебного положения, в крупном размере и кражу совершенные при обстоятельствах указанных в приговоре. В судебном заседании подсудимая Колодич Л.С. свою вину признала полностью и по ее ходатайству дело было рассмотрено в порядке особого производства. В кассационном представлении государственный обвинитель Без-людный И.И. просит приговор суда отменить. По мнению автора представ-ления, суд неправильно назначил наказание, постановив считать условным и назначенный осужденной штраф. Кроме того, по мнению государственного обвинителя, из приговора подлежит исключению упоминание о том, что осужденная совершила два умышленных преступление, одно из которых, является тяжким. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. По ходатайству подсудимой Колодич Л.С. и ее адвоката, против кото-рого не возражал государственный обвинитель и представитель потер-певшего, дело в отношении подсудимой было рассмотрено в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ. Выводы суда о виновности Колодич Л.С. в инкриминируемых ей пресс-туплениях, совершенных при обстоятельствах указанных в приговоре, соот-ветствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказатель-ствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не оспаривались в суде самой осужденной. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. В приговоре суд указал, что признает смягчающим вину Колодич Л.С. обстоятельством явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, только по эпизоду кражи. Тогда, как следует из материалов уголовного дела, выше-названные смягчающие вину обстоятельства, относятся к обоим составам преступлений, инкриминируемых осужденной. Таким образом, при назна-чения наказания Колодич Л.С. суд должен был руководствоваться ч.3 ст.69 УК РФ. Назначение осужденной условного наказания, никем не обжалуется. Вместе с тем, избегая сомнений и неясностей, возникающих при испол-нении приговора, судебная коллегия считает возможным освободить осуж-денную Колодич Л.С. от дополнительного наказания в виде штрафа. Доводы, указанные в кассационном представлении, не могут являться основанием отмены приговора суда. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ремонтненского районного суда Ростовской области от 02 ноября 2010г., в отношении Колодич Л.С. – изменить. По ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 года. Исключить назначение Колодич Л.С. дополнительного наказания в виде штрафа. В остальном, этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи