Судья Светличный В.И. Дело № 22-8799 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов– на –Дону 22 декабря 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Хохловой Н.Н. судей Васильева И.В., Резанова Н.И. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государ-ственного обвинителя Бирюлиной Т.И. на приговор Сальского городского суда Ростовской области от 28 октября 2010г., которым Бобров Р.Н., ранее не судимый осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение адвоката Засыпкина А.В. просившего приговор суда изменить, мнение прокурора Злобина А.В. под-державшего доводы представления и полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда Бобров Р.Н. был признан виновным и осужден за кражу совершенную при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Бобров Р.Н. свою вину признал полностью и по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке особого производства. В кассационном представлении государственный обвинитель Бирю-лина Т.И. просит приговор суда изменить. По мнению автора представления, суд, установив в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка, указал, что при назначении наказания учи-тывает отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоя-тельств. При таком положении, по мнению государственного обвинителя, наказание должно быть снижено. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. По ходатайству подсудимого Боброва Р.Н. и его адвоката, против кото-рого не возражал государственный обвинитель и потерпевший, дело в отношении подсудимого было рассмотрено в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ. Выводы суда о виновности Боброва Р.Н. в инкриминируемом ему прес-туплении, совершенном при обстоятельствах указанных в приговоре, со-ответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказатель-ствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не оспаривались в суде самим осужденным. С доводами кассационного представления о необходимости смягчения наказания, судебная коллегия согласиться не может. Боброву Р.Н. назначено наказание предусмотренное санкцией указанной статьи особенной части УК РФ. Назначенное судом наказания является соразмерным, назначенным с учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, смягчающего его вину обстоятельства в виде наличия на иждивении малолетнего ребенка и соответствующим требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ. Судебная коллегия счи-тает назначенное наказание - справедливым. Доводы, указанные в кассационном представлении, не могут являться основанием изменения приговора суда. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Сальского городского суда Ростовской области от 28 октября 2010г. в отношении Боброва Р.Н. оставить без изменения, а кассационное представление оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи