Судья Ивахник С.И. Дело №22-8777 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 22 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего Дубровской Е.П., судей Тихонова Д.В., Савостиной Т.В., при секретаре Карпенко А.В., рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Александрова А.М. на приговор апелляционной инстанции Октябрьского районного суда Ростовской области от 19 октября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района Ростовской области от 5 февраля 2009 года в отношении Александрова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизии, жителя х. <адрес>, ранее не судимого, изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора из описания деяния, признанного мировым судьей доказанным, указание на то, что клевета была совершена публично; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что умысел подсудимого Александрова А.М. был направлен на унижение чести и достоинства потерпевшей Р.Л.Л. и исключено указание на то, что «умысла на распространение заведомо ложных сведений, подрывающих ее репутацию, он не имел». В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. Александров А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ, по которому назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. От уголовной ответственности он освобожден в связи с истечением срока давности. Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление осужденного Александрова А.М., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и просившего приговор отменить, защитника адвоката Чекрыжевой Н.В. в интересах осужденного Александрова А.М., поддержавшую кассационную жалобы и просившую приговор отменить, потерпевшую Р.Л.Л., просившую приговор оставить без изменения, а также мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Злобина А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Александров А.М. признан виновным в распространении заведомо ложных сведений, несоответствующих действительности, порочащих честь и достоинство, подрывающих репутацию Р.Л.Л. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Александров А.М. вину не признал. В кассационной жалобе осужденный Александров А.М. просит приговор отменить и оправдать его, поскольку преступления он не совершал. При рассмотрении уголовного дела не применены соответствующие нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Так, судом апелляционной инстанции выполнены не в полном объеме указания суда надзорной инстанции, поскольку умысла на совершение преступления у него не было, так как он не желал опорочить честь и достоинство потерпевшей, распространив о ней заведомо ложные сведения. Его высказывания обращались исключительно к потерпевшей, и он не предполагал, что кто-то еще может слышать перебранку, таким образом, в его действиях отсутствует один из признаков состава преступления – распространение. Его не было достоверно известно о том, что потерпевшая Р.Л.Л. не подкупала эксперта, он высказывал лишь свое предположение, т.е. отсутствует один из признаков состава преступления – заведомая ложность сведений. Судом не установлен конкретный этап судебного следствия, а также высказанные слова и фразы, порочащие честь и достоинство потерпевшей. Судом не исследовалось и не отражено в приговоре, что преступление характеризуется прямым умыслом, и если лицо, распространяя порочащие другое лицо сведения, добросовестно заблуждалось относительно их правдивости, то в содеянном отсутствует состав преступления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает апелляционный приговор суда законным и обоснованным. Уголовное дело в отношении Александрова А.М. в апелляционном порядке рассмотрено судом в соответствии с правилами главы 44 УПК РФ. Доводы кассационной жалобы осужденного Александрова А.М. о неправильном применении норм процессуального права не мотивированы и судебной коллегии представляются необоснованными, поскольку существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения по основаниям, предусмотренным ст. 381 УПК РФ, судом апелляционной инстанции допущено не было. Выводы суда апелляционной инстанции о необходимости изменения описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи и исключения указания на публичность, а также на то, что умысел подсудимого Александрова А.М. был направлен на унижение чести и достоинства потерпевшей Р.Л.Л. судебная коллегия признает правильными. В судебном заседании суда апелляционной инстанции проверены все представленные сторонами доказательства и обоснованно сделан вывод о доказанности вины Александрова А.М. в распространении заведомо ложных сведений, несоответствующих действительности, порочащих честь и достоинство, подрывающих репутацию Р.Л.Л. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и, по мнению судебной коллегии, является правильным. Доводы кассационной жалобы осужденного Александрова А.М. о том, что у него не имелось умысла на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, подрывающих репутацию Р.Л.Л., а также об отсутствии в его действиях заведомой ложности сообщенных сведений и их распространении, полно, всесторонне и объективно, проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, с приведением в апелляционном приговоре мотивов принятого решения. С указанными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается. Утверждение осужденного Александрова А.М. в кассационной жалобе о том, что судом не была установлена точная фраза, высказанная им в адрес Р.Л.Л., в связи с чем суд не вправе был делать вывод о наличии порочащих сведений, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку не соответствует обстоятельствам, установленным судом и отраженным в приговоре, из которого следует, что виновный Александров А.М. заявил в судебном заседании, что Р.Л.Л. «подкупила – дала взятку» судебно-медицинскому эксперту Н. Доводы кассационной жалобы осужденного Александрова А.М. о том, что судом апелляционной инстанции в приговоре не был установлен этап судебного следствия, позволяющий судить о том, мог ли кто-либо из присутствующих в зале суда слышать какие-либо его высказывания в адрес потерпевшей Р.Л.Л., по мнению судебной коллегии, не являются основанием к отмене принятого судебного решения, поскольку обстоятельства и существо высказываний Александрова А.М. в адрес Р.Л.Л. достоверно установлены судом, в связи с чем определение конкретного этапа судебного следствия, во время которого Александров А.И. и допустил высказывания в адрес Р., не влияет на правильность выводов суда о его виновности. Квалификация действий Александрова А.М. по ч.1 ст. 129 УК РФ, по мнению судебной коллегии, является правильной, а доводы его кассационной жалобы о нарушении судом требований уголовного закона судебная коллегия признает несостоятельными. При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает апелляционный приговор мотивированным, обоснованным и законным, и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Александрова А.М. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор апелляционной инстанции Октябрьского районного суда Ростовской области от 1 ноября 2010 года в отношении Александрова А.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи