Судья Пипник Е.В. Дело № 22-8324 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 21 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Роменского А.А. судей Картавика А.Л., Резановой Н.И. при секретаре Сакеллариус И.В. рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Голикова К.С., кассационную жалобу осужденного Хапохова А.К. и его адвоката Борисова О.А., кассационную жалобу законного представителя осужденного Хапохова А.К. – Крапивиной О.А., кассационная жалоба адвоката Каструбина Ю.Г. в интересах осужденного Черепахина А.Е. на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 октября 2010 года, которым Черепахин А. Е., не судимый, осужден по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств 27.08.2008 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, по эпизоду незаконного хранения наркотических средств в крупном размере по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 5 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ по эпизодам от 05.08.2008 и 19.08.2008 покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору оправдан на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за его непричастностью к совершению данных преступлений. Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней. Срок наказания исчислен с 28.08.2008. Хапохов А. К., судимый, осужден по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств 05.08.2008 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства 19.08.2008 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств 27.08.2008 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 5 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору оправдан на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за его непричастностью к совершению преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 13 октября 2010 года. В срок наказания зачтено время его содержания под стражей с 10.11.2009 по 03.03.2010. В приговоре определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения адвоката Чекарамит Е.В. в интересах осужденного Хапохова А.К., поддержавшей доводы жалобы об отмене приговора, пояснения законного представителя Крапивиной О.А. об изменении приговора и назначении наказания Хапохову А.К., не связанного с лишением свободы, пояснения адвоката Каструбина Ю.Г. в интересах осужденного Черепахина А.Е., поддержавшего доводы жалобы и полагавшего приговор отменить, мнение прокурора Никитиной А.Е, поддержавшей доводы представления об отмене приговора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Хапохов А.К. осужден за покушение на незаконный сбыт: 05.08.2008 1,172 гр. наркотической смеси, содержащей метамфетамин, в крупном размере; 19.08.2008 смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин) общей постоянной массой 1,246 гр., что является крупным размером; 27.08.2008 смеси, содержащей 0,938 гр. метамфетамина, что составляет крупный размер; Черепахин А.Е. осужден на покушение на незаконный сбыт смеси, содержащей 0,938 гр. метамфетамина, что является крупным размером, а также за незаконное хранение 23,11 гр. марихуаны без цели сбыта, совершенные при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Хапохов вину не признал, Черепахин вину признал частично. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с необоснованным оправданием Хапохова и Черепахина по эпизодам приготовления и покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере в группе лиц, а также необоснованным исключением из объема обвинения квалифицирующего признака «по предварительному сговору группой лиц», поскольку данное обвинение находит свое подтверждение в представленных органом следствия доказательствах. Осужденные действовали совместно и согласованно, сбывая наркотик, исключение квалифицирующего признака противоречит материалам дела. Также в представлении указывается на то, что судом не мотивировано определение режима отбывания наказания осужденным, не разрешен вопрос о назначении дополнительного вида наказания. В кассационной жалобе осужденного Хапохова выражается несогласие с осуждением, указывается на то, в отношении его имела место провокация, поэтому данные оперативно-розыскных мероприятий носят недопустимый характер. В жалобе указывается на суровость приговора и содержится просьба о его отмене. В кассационной жалобе законного представителя осужденного Хапохова А.К. – Крапивиной О.А. указывается на то, что приговор в отношении сына постановлен без учета его состояния здоровья и данных, свидетельствующих о том, что он нуждается в постоянной медицинской помощи. Также автор жалобы обращает внимание на то, что признательные показания Хапоховым даны на следствии под воздействием следователя, который воспользовался его болезненным состоянием. Присутствующий при этом адвокат юридической помощи осужденному не оказал. Автор жалобы считает, что Хапохову необходимо назначить наказание, не связанное с лишением свободы в минимальных пределах В кассационной жалобе адвоката Борисова О.А., поданной в интересах осужденного Хапохова А.К., указывается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор постановлен на предположениях, показания свидетеля К. необоснованно положены в основу приговора, поскольку данный свидетель является заинтересованным лицом. Кроме того, наказание является чрезмерно суровым, и назначено без учета состояния здоровья осужденного. Автор жалобы просит действия Хапохова переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, ст. 64 УК РФ. В кассационной жалобе адвоката Каструбина Ю.Г. указывается на необоснованное осуждение за покушение на незаконный сбыт наркотических средств Черепахина А.Е., поскольку данное обвинение ничем объективно не подтверждается. Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что Хапохову наркотик передал Черепахин, материалы дела не содержат. Показания свидетелей К., К. и понятого С. необходимо оценивать критически. Не подтверждается то обстоятельство, что осужденные действовали в группе. Обыск проведен по месту жительства осужденного в нарушение уголовно-процессуального закона, протокол обыска является недопустимым доказательством и подлежит исключению из приговора. В жалобе ставится вопрос об оправдании Черепахина в части осуждения за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а по эпизоду хранения наркотика необходимо ограничиться отбытым сроком наказания. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб осужденного, законного представителя и адвокатов, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела видно, что ни в стадии предварительного расследования, ни судом не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, права участников процесса не нарушены. Соблюдены права Хапохова А.К., вопреки доводам жалобы законного представителя Крапивиной О.А., и в ходе предварительного следствия. Нарушения права на защиту Хапохова А.К. при допросе в качестве подозреваемого коллегия не усматривает, поскольку допрос проведен в присутствии защитника – адвоката Михайловой А.Ю., об участии которой ходатайствовал Хапохов (т. 1 л.д. 71, 72, 78-80), каких-либо замечаний или заявлений от Хапохова и его защитника не поступало. Выводы суда о виновности Хапохова и Черепахина в инкриминируемых им преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых дан в приговоре. В подтверждение установленных фактических обстоятельств дела судом в приговоре приведены показания свидетеля К. Д.А., данные на следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах приобретения им наркотических средств у Хапохова по инициативе осужденного 5, 19 и 27 августа 2008 года в ходе проведения оперативных мероприятий «проверочная закупка». Показания свидетеля К. последовательны и подтверждаются приведенными в приговоре показаниями свидетелей К. А.Н. и Г.В.Г., участвовавших в оперативных мероприятиях при проведении контрольных закупок К.у Хапохова, о том, что оперативные мероприятия «проверочная закупка» проведены в отношении Хапохова в связи с проверкой информации о сбыте им наркотических средств, в результате которых осужденный неоднократно передавал наркотики К.; показаниями свидетелей З. Е.Б. и М. Е.А., принимавших участие в качестве понятых в оперативных мероприятиях «проверочная закупка» от 05.08.2008 и 19.08.2008, рассказавших об обстоятельствах проведения оперативных мероприятий, в ходе которых осужденным Хапоховым были переданы наркотические средства свидетелю К., за что получены деньги; показаниями свидетеля С. А.В., принимавшего участие в качестве понятого в оперативном мероприятии «проверочная закупка» 27.08.2008, а также при производстве обыска по месту жительства осужденного Черепахина А.Е.; показания свидетелей К. А.Н. и Т. Р.В., которые, являясь оперативными сотрудниками, участвовали при производстве обыска в квартире Черепахина, пояснивших об обстоятельствах обнаружения и изъятия у осужденного марихуаны. Также в приговоре приведены выводы экспертов, изложенные в заключениях судебно-химических экспертиз, свидетельствующих о том, что изъятое 5 и 27 августа 2008 года в ходе оперативных мероприятий наркотическое средство, является смесью, содержащей в своем составе метамфетамин в количестве 1,172 гр. и 0,938 гр., а 19 августа 2008 года – смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин) в количестве 1.246 гр.; заключение судебно-химической экспертизы, согласно которому по месту жительства Черепахина обнаружено и изъято в ходе обыска наркотическое средство – марихуана в размере 23,11 гр., также в ходе обыска в квартире осужденного на внутренних поверхностях полимерных пакетов обнаружено порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе метамфетамин; протоколы следственных действий, вещественные доказательства. Руководствуясь ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Довод жалобы о том, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, является несостоятельным. Судом проверены доводы стороны защиты о непричастности осужденных Хапохова и Черепахина к инкриминируемым им преступлениям. Выводы суда об их виновности в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере обоснованны и мотивированы. Показаниям свидетелей К., К., Г., З., М., С. в приговоре дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Показания данных свидетелей последовательны, логичны, сомнений в своей достоверности не вызывают. Не установлено судом и оснований для оговора осужденных со стороны этих свидетелей. Вопреки доводу жалобы адвоката Борисова О.А., не усматривается из материалов дела и заинтересованность свидетеля К. в исходе дела. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, не было у суда 1 инстанции, нет их и у судебной коллегии. То обстоятельство, что осужденные и их защитники выражают несогласие с оценкой суда, данной показаниям этих свидетелей в приговоре, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и не является основанием к отмене приговора. Вопреки доводу жалобы осужденного Хапохова, судебная коллегия не имеет оснований полагать, что имели место провокационные действия со стороны оперативных сотрудников, поскольку оперативные сотрудники действовали в соответствии с законом и в рамках своих полномочий. В основу обвинения Хапохова судом положены показания свидетеля К., которому осужденный неоднократно в ходе оперативных мероприятий передавал наркотические средства, получая от свидетеля деньги. С доводом жалобы адвоката Борисова О.А. о нарушении закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий судебная коллегия согласиться не может, поскольку он опровергается исследованными судом доказательствами, свидетельствующими о том, что все оперативно-розыскные мероприятия произведены в соответствии с законом об оперативно-розыскной деятельности и нормами уголовно-процессуального закона. Проведение мероприятия «проверочная закупка» связано с информацией о продаже наркотических средств в целях пресечения этой деятельности. Выводы суда о том, что все доказательства, в том числе, результаты оперативно-розыскной деятельности, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам законом, мотивированы достаточно полно и сомнений не вызывают. Утверждение адвоката Каструбина Ю.Г. о нарушении требований закона при проведении обыска в жилище осужденного Черепахина, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства, опровергается показаниями свидетелей К, Т. и С., пояснивших, что в протоколе обыска правильно отражены обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства у осужденного, производимые при этом действия лиц, принимавших участие в данном следственном действии. Вывод суда о допустимом характере протокола обыска вследствие соответствия его требованиям УПК РФ является правильным. Судом проверены и проанализированы показания свидетелей Ч. С.А. и М. В.С., и оценку, которая дана судом в приговоре показаниям данных свидетелей, судебная коллегия признает объективной. Проверена судом и версия осужденного Хапохова о том, что он К. передавал не наркотические средства, а измельченный мел, вводя того в заблуждение, и обоснованно отвергнута. Данное утверждение опровергается как показаниями свидетелей и протоколами следственных действий, так и заключениями судебно-химических экспертиз, в которых выводы о том, что Хапоховым К. были переданы именно наркотические средства, изложены компетентными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Сомнений в своей достоверности выводы судебно-химических экспертиз не вызывают. Проверено судом и утверждение Черепахина и его адвоката о непричастности к покушению на сбыт наркотических средств, а обнаруженные в его доме денежные купюры, зафиксированные в протоколе оперативного мероприятия «проверочная закупка» от 27.08.2008, ему не принадлежат, и были подброшены участвовавшими в производстве обыска оперативными сотрудниками, и обоснованно отвергнуто как противоречащее имеющимся в материалах дела доказательствам. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о виновности Черепахина в покушении на сбыт наркотических средств 27.08.2008, поскольку они основаны на материалах дела, мотивированы и убедительны. Незаконное же хранение наркотических средств Черепахиным не отрицается, и, как правильно указал суд, подтверждается вышеприведенными доказательствами. Все версии, утверждения, доводы, выдвинутые стороной защиты, проверены в ходе судебного разбирательства и нашли свое отражение в приговоре при оценке доказательств. Не может судебная коллегия согласиться и с доводом кассационного представления о необоснованности оправдания Хапохова и Черепахина по эпизодам приготовления и покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в группе лиц, а также необоснованным исключением из объема обвинения квалифицирующего признака «по предварительному сговору группой лиц». В приговоре суд правильно указал, что бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что изъятые в ходе обыска в жилище Черепахина наркотические средства были приготовлены им совместно с Хапоховым к сбыту, не добыто. Не имеется данных и том, что Хапохов достоверно знал об имеющихся в доме Черепахина наркотиках и действовал с ним по предварительному сговору. Не имеется в материалах дела и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Черепахин и Хапохов, сбывая наркотические средства, действовали совместно и согласованно, поскольку действия их при покушении на незаконный сбыт наркотических средств 27.08.2008 носили самостоятельный характер. Судебная коллегия находит оправдание Хапохова по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере по предварительному сговору группой лиц, а также оправдание Черепахина по эпизодам от 5 и 19 августа 2008 года покушения на незаконный сбыт наркотических средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, и исключение из их обвинения квалифицирующего признака «по предварительному сговору группой лиц», обоснованным. По мнению судебной коллегии, действиям осужденных Хапохова А.К. и Черепихина А.Е. судом дана правильная юридическая оценка и квалификация их действий является верной. При назначении наказания Хапохову А.К. и Черепахину А.Е. судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного приняты во внимание данные о личности осужденных. Вопреки доводам жалоб законного представителя осужденного Хапохова А.К. – Крапивиной О.А. и адвоката Борисова О.А., судом в приговоре учтены: и состояние здоровья Хапохова, и активное способствование раскрытию преступления, и правильно признаны судом смягчающими его наказание обстоятельствами. При назначении наказания Черепахину учтены такие обстоятельства, как наличие на иждивении малолетнего ребенка, и то, что его отец является инвалидом, и обоснованно признаны судом смягчающими. Судебная коллегия считает, вопреки доводам кассационного представления о мягкости назначенного осужденным наказания, а также вопреки доводам жалоб осужденного, адвокатов и законного представителя о суровости приговора, назначенное осужденным Хапохову А.К. и Черепахину А.Е. наказание соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и справедливым. Оснований для смягчения наказания осужденным, а также применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не находит. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно судом определен и режим отбывания наказания осужденным. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 октября 2010 года в отношении Хапохова А. К. и Черепахина А. Е. оставить без изменения, а кассационное представление, кассационные жалобы осужденного Хапохова А.К., его адвоката Борисова О.А. и законного представителя Крапивиной О.А., адвоката Каструбина Ю.Г. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи