Судья Бондарев А.А. Дело № 8982 гор. Ростов-на-Дону 22 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Яковлевой И.И., судей Картавика А.Л., Кожевникова С.Ю. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Маёрова В. И. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2010 года которым Маёров В.И., не судимый, осужден по ст. 73 УК РФ осуждение к лишению свободы Маёрова В.И. суд постановил считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию. Мера пресечения осужденному оставлена подписка о невыезде и надлежащее поведение. Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав выступление адвоката Хачатряна Г.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, выступление осужденного Маёрова В.И., также поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Жигача В.А. и представителя потерпевшей К. – Х., полагавших, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия Маёров В.И. осужден за то, что 13 февраля 2010 года, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей К. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Маёров В.И. виновным себя не признал. В кассационной жалобе Маёров В.И. просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что он вынесен с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, и его вина не доказана. Не мотивировал суд назначение наказания, связанного с лишением свободы. В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Бритвин А.Н. просит приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов кассационной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Утверждение осужденного в кассационной жалобе о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона голослвны, материалами дела опровергаются. Суд, соблюдая требованиям УПК РФ и прав сторон, непосредственно в судебном заседании ислледовал все доказательства по делу, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. Вывод о виновности Маёрова В.И. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на приведенных в приговоре доказательствах, достоверность которых и у судебной коллегии сомнений не вызывает. Так, из показаний потерпевшей К. следует, что она переходила проезжую часть пр. 40-летия Победы, днем 13 февраля 2010 года, и была сбита автомобилем «Москвич 2140». Водитель автомобиля выходил из машины; в больницу была доставлена машиной скорой помощи. Степень тяжести вреда здоровью потерпевшей, причиненого в результате происшествия, подтверждена заключением судебно-медицинской экспертизы. Согласно заключениям автотехнической экспертизы, Маёров В.И. в сложившейся дорожной ситуации располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. Суд с достаточной полнотой и объективностью проверил и показания Маёрова, его версию о невиновности, и в приговоре убедительно обосновал вывод о несосотятельности этой версии. Поскольку вывод о виновности Маёрова подтвержден достаточной совкупностью достоверных доказательств, доводы касационной жалобы о невиновности судебная коллегия признает необоснованными. Наказание Маёрову назначено справедливое, с учетом конкретных обстоятельств совершения неосторожного преступления и данных о личности виновного. При этом в приговоре вывод и о виде, и о размере наказания, и о наличии оснований к применению условного осуждения судом обоснован. При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2010 года в отношении Маёрова В.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи